Discussion:
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
(trop ancien pour répondre)
Joe Cool
2006-09-18 22:23:40 UTC
Permalink
à quoi bon apprendre par coeur ce que l'on peut trouver dans un
bouquin quand on en a besoin
A la même chose que garder une information en RAM quand on peut la
stocker sur disque dur, c'est à dire à /perdre moins de temps/ .
Aucun ordinateur ne charge en RAM une donnée dont il n'a pas l'usage.
Aucun élève n'a à retenir une donnée dont il n'a pas besoin à l'examen
non plus. Qu'on ne vienne pas me dire que la précédente phrase contient
uen quelconque information. *On se réveille* , Joe Cool ! Merci !
L'élève sait toujours ce qu'il a à savoir, l'ordinateur n'en sait rien.
Quand on abuse des analogies, on fait attention à leur pertinence. Vous
auriez mieux fait de laisser un lien vers la Wikipedia.
Apprendre par cœur reviendrait à charger en RAM des données prises au
hasard sur le net au détriment des processus effectifs.
Personne n'a parlé d'apprendre tout un bouquin par coeur : de même que
sur un ordinateur, il y a ce que l'on met en RAM et ce que l'on met sur
disque. Si tu veux vois la différente, fais tomber la RAM de ton PC à
128 Mo et travaille avec XP, tu verras comme tu t'amuses :-D
Forcément, quand on pose XP comme un OS modèle... C'est la Wikipedia qui
vous l'a soufflé ?
La mémoire cache sert à gagner du temps, elle correspond à ce qu'on
retient en cherchant dans un bouquin ce dont on a besoin sur le moment,
en espérant en avoir encore besoin plus tard.
Apprendre par cœur c'est gâcher de la RAM.
Merci d'avoir paraphrasé ce que je disais, mais je doute qu'il y ait ici
plus de trois types assez idiots pour ne pas avoir compris d'emblée, et
on sait lesquels. C'est gentil de ta part de te préoccuper d'eux à ce
point, mais quel gâchis, justement ! :-D
Si j'ai dit quelque chose, c'est que vous n'avez rien compris. Aucun OS
n'utilise l'« apprentissage par cœur » à par XP : ça s'appelle alors une
fuite mémoire ; une spécificité que vous partagez avec votre OS préféré.
--
Joe Cool
fda
2006-09-18 22:27:08 UTC
Permalink
c'est hyper simple, le courant, voyons ! la sélection, ce fera
naturellement à l'usage ! pour ne pas dire selection naturelle.
N'oublions pas que la sélection naturelle a surtout eu pour résultat de
créer la complexité progressive, et donc la diversité. On est loin d'un
monde qui n'était peuplé que procaryotes.
Dieu
2006-09-18 23:36:59 UTC
Permalink
Post by fda
c'est hyper simple, le courant, voyons ! la sélection, ce fera
naturellement à l'usage ! pour ne pas dire selection naturelle.
N'oublions pas que la sélection naturelle a surtout eu pour résultat de
créer la complexité progressive, et donc la diversité.
ce n'est pas mon avis... mais, là il faut la prendre dans le contexte de
ce que j'ai dit et pour l'instant le langage commun est le fruit d'une
sélection naturelle, ce qui peut donner une idée de ce qu'est la
sélection naturelle sur les espèces, puisque tu en parle, donc
simplification et réduction de la diversité avec adaptation à
l'environnement. l'inverse quoi...
Post by fda
On est loin d'un
monde qui n'était peuplé que procaryotes.
j'ai rien compris !

définition du mot procaryotes : dont la cellule est dépourvue d'un noyau
figuré

toujours rien compris ! développe tas pensé...
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Dieu
2006-09-19 00:08:06 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by fda
c'est hyper simple, le courant, voyons ! la sélection, ce fera
naturellement à l'usage ! pour ne pas dire selection naturelle.
N'oublions pas que la sélection naturelle a surtout eu pour résultat de
créer la complexité progressive, et donc la diversité.
ce n'est pas mon avis... mais, là il faut la prendre dans le contexte de
ce que j'ai dit et pour l'instant le langage commun est le fruit d'une
sélection naturelle, ce qui peut donner une idée de ce qu'est la
sélection naturelle sur les espèces, puisque tu en parle, donc
simplification et réduction de la diversité avec adaptation à
l'environnement. l'inverse quoi...
Post by fda
On est loin d'un
monde qui n'était peuplé que procaryotes.
j'ai rien compris !
définition du mot procaryotes : dont la cellule est dépourvue d'un noyau
figuré
toujours rien compris ! développe tas pensé...
je pense avoir compris, tu veux dire que par sélection naturelle il n'y
a pas de noyau ? si c'est ça alors, je te dis que ce n'est pas parce que
tu ne vois pas de noyau qu'il n'y en a pas, regarde notre corps comme il
est organisé, doit, main , bras, etc... ou est le noyau ? regarde le
comportement qu'a une espèce et pose toi la question sur la localité du
noyau de ce comportement.
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
fda
2006-09-19 06:00:27 UTC
Permalink
je pense avoir compris[. Vaux-tu] dire que par sélection naturelle il n'y
a pas de noyau ?
C'est l'inverse. Les procaryotes ont précédé les eucaryotes, et très
largement. Assez curieusement, les eucaryotes semblent s'être constitués
d'associations de procaryotes qui auraient fini par former une telle
symbiose qu'il y a lieu aujourd'hui de les considérer comme organismes
uniques.

Ce qui nous rappelle que la sélection naturelle conduit au fil du temps
aux associations et à une complexité accrue dès lors qu'il y a quelque
avantage à en gagner.
Dieu
2006-09-19 06:53:25 UTC
Permalink
Post by fda
je pense avoir compris[. Vaux-tu] dire que par sélection naturelle il n'y
a pas de noyau ?
C'est l'inverse. Les procaryotes ont précédé les eucaryotes, et très
largement. Assez curieusement, les eucaryotes semblent s'être constitués
d'associations de procaryotes qui auraient fini par former une telle
symbiose qu'il y a lieu aujourd'hui de les considérer comme organismes
uniques.
aucune idée là-dessus j'ai pas étudier la question, cela dis je me
demande bien comment des procaryotes peuvent s'associer et former un
eucaryotes qui forme un organisme, tu as un exemple ? juste par
curiosité...
Post by fda
Ce qui nous rappelle que la sélection naturelle conduit au fil du temps
aux associations et à une complexité accrue dès lors qu'il y a quelque
avantage à en gagner.
la complexité serait bien plus importante s'il n'y avais pas de
sélection naturel, car associations il y aurai eux avec ou sans
sélection naturelle.
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
steux.m
2006-09-19 07:17:55 UTC
Permalink
Post by fda
c'est hyper simple, le courant, voyons ! la sélection, ce fera
naturellement à l'usage ! pour ne pas dire selection naturelle.
N'oublions pas que la sélection naturelle a surtout eu pour résultat de
créer la complexité progressive, et donc la diversité. On est loin d'un
monde qui n'était peuplé que procaryotes.
*** J'ai peur de vous poser la question :
Que veux dire : procaryotes ?????
J'espère que ma question ne va pas ouvrir une discussion aussi
importante que lorsque j'avais fait une remarque sur "Abscons" ?
Où alors cela permettra à certains membres du "haut" de pouvoir faire
preuve de leur connaissance de la langue Française aux autres membres du
"bas" (comme moi ) !
--
YZOU
fda
2006-09-18 22:30:08 UTC
Permalink
Post by Joe Cool
Aucun ordinateur ne charge en RAM une donnée dont il n'a pas l'usage.
Aucun élève n'a à retenir une donnée dont il n'a pas besoin à l'examen
non plus. Qu'on ne vienne pas me dire que la précédente phrase contient
uen quelconque information. *On se réveille* , Joe Cool ! Merci !
L'élève sait toujours ce qu'il a à savoir, l'ordinateur n'en sait rien.
Par charité envers toi, je vais m'empresser d'oublier ce non-argument.
Post by Joe Cool
Si tu veux vois la différente, fais tomber la RAM de ton PC à
128 Mo et travaille avec XP, tu verras comme tu t'amuses :-D
Forcément, quand on pose XP comme un OS modèle...
C'est amusant, cette incapacité à comprendre ce qui est dit. C'est
permanent chez toi, oui bien c'est juste parce que tu es présentement
très colère ? :-)
Post by Joe Cool
Si j'ai dit quelque chose, c'est que vous n'avez rien compris. Aucun OS
n'utilise l'« apprentissage par cœur »
Oh, le boulet ! Et à part ça, il essaie de faire croire que ce serait
moi qui n'ai rien compris ! :-D
Joe Cool
2006-09-18 22:35:20 UTC
Permalink
Allons, allons !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Novlangue
Ça vous arrive de penser tout seul ou vous avez toujours besoin que
Wikipedia le fasse à votre place ?
C'est l'inverse, mon grand : j'ai rédigé cet article (ainsi que la
plupart de ceux que je cite, ce qui est facile à vérifier par leur
historique).
Heureux de vous parler, monsieur Athymik/SeeSchloss/Vincent
Ramos/HasharBot/Sanao/Orthogaffe/MedBot/etc. La Wikipedia c'est une
grande famille, chacun est tout le monde et tout le monde est chacun.
C'est beau la fusion des pensées. La Wikipedia c'est vraiment le
meilleur des mondes. En vous mettant à plusieurs, vous avez une chance
de collecter assez de neurones pour constituer un cerveau entier.
--
Joe Cool
fda
2006-09-18 22:51:40 UTC
Permalink
Post by Joe Cool
La Wikipedia c'est une
grande famille
Parfois celle des Atrides, au début, mais il y a les petites natures qui
s'arrêtent à ce stade et celles qui finissent par s'y trouver comme un
poisson dans l'eau. Pas de raison de bouder les plaisirs, d'autant qu'il
n'y a pas de cadences à respecter ni de quota à atteindre.

On peut aussi tourner en rond dans son coin avec Notepad. Si c'est ce
que tu préfères, grand bien te fasse : chacun son truc.
Dieu
2006-09-19 02:57:36 UTC
Permalink
Un français châtié n'a pas besoin de convoquer un vocabulaire abscons
ha ! le voilà le mots dont je parlais, abscons, je me suis dis tien un
abscons = Difficile* à comprendre
super ! j'ai appris un nouveau mots indispensable pour mieux ne pas me
faire comprendre autour de moi ;-)
Un Français correct n'a pas besoin de faire appel à un vocabulaire
difficile à comprendre
ça m'aurai évité d'aller faire un tour dans le dico ;-)
et puis je trouve que ton vocabulaire est abscons ;-D
Ben oui mais si on remplace tout par des périphrases au lieu d'appeler
un chat un chat (on l'appellerais "petit félin domestique") la langue
devient plus pauvre et les discours plus longs.
Si on remplace un seul mot: "abscons" par trois mots "difficile à
comprendre"
quatre mots, "volontairement etc."
en attendant cette circonstance est tellement rare que je me demande
bien l'utilité d'avoir inventé ce mot, car même ne connaissant pas ce
mot /abscons/ je ne me souviens pas avoir dit une seule fois dans ma vie
que quelqu'un avais un discourt, volontairement difficile à comprendre,
et c'est tellement rare, que l'utilisation de ses quatre mots ce
justifie plus, que la création d'un nouveau mot. maintenant je suppose
que ce mots doit être plus couramment utilisé par exemples entre
politiciens :.-D je pense donc que le mot /abscons/ n'a pas ça place
dans le vocabulaire courant, commun, et que si personne ne le connaît
c'est qu'il n'est pas usuel. et si nous n'avion pas eu une conversation
a sont propos alors il serait partit dans les oubliette de mon cerveau
après lecture et recherche de définition dans le dico et re déchiffrage
de la phrase, tout ça pour en arriver au oubliette, alors que la lecture
de ses quatre mots aurai été plus rapide et plus claire, plus simple,
moins abscons, donc. ;-)
pourquoi ne pas remplacer "vocabulaire" par "ensemble des
mots utilisés", "dico" par "liste des mots de la langue" etc...
tiens oui bonne idée, je me demande à combien de mots de base on
pourrait limiter notre langue
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Jonas (ex jivef5760)
2006-09-19 03:51:44 UTC
Permalink
Post by Dieu
Un français châtié n'a pas besoin de convoquer un vocabulaire abscons
ha ! le voilà le mots dont je parlais, abscons, je me suis dis tien un
abscons = Difficile* à comprendre
super ! j'ai appris un nouveau mots indispensable pour mieux ne pas me
faire comprendre autour de moi ;-)
Un Français correct n'a pas besoin de faire appel à un vocabulaire
difficile à comprendre
ça m'aurai évité d'aller faire un tour dans le dico ;-)
et puis je trouve que ton vocabulaire est abscons ;-D
Ben oui mais si on remplace tout par des périphrases au lieu d'appeler
un chat un chat (on l'appellerais "petit félin domestique") la langue
devient plus pauvre et les discours plus longs.
Si on remplace un seul mot: "abscons" par trois mots "difficile à
comprendre"
quatre mots, "volontairement etc."
en attendant cette circonstance est tellement rare que je me demande
bien l'utilité d'avoir inventé ce mot, car même ne connaissant pas ce
mot /abscons/ je ne me souviens pas avoir dit une seule fois dans ma vie
que quelqu'un avais un discourt, volontairement difficile à comprendre,
et c'est tellement rare, que l'utilisation de ses quatre mots ce
justifie plus, que la création d'un nouveau mot. maintenant je suppose
que ce mots doit être plus couramment utilisé par exemples entre
politiciens :.-D je pense donc que le mot /abscons/ n'a pas ça place
dans le vocabulaire courant, commun, et que si personne ne le connaît
c'est qu'il n'est pas usuel. et si nous n'avion pas eu une conversation
a sont propos alors il serait partit dans les oubliette de mon cerveau
après lecture et recherche de définition dans le dico et re déchiffrage
de la phrase, tout ça pour en arriver au oubliette, alors que la lecture
de ses quatre mots aurai été plus rapide et plus claire, plus simple,
moins abscons, donc. ;-)
pourquoi ne pas remplacer "vocabulaire" par "ensemble des
mots utilisés", "dico" par "liste des mots de la langue" etc...
tiens oui bonne idée, je me demande à combien de mots de base on
pourrait limiter notre langue
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Pour info le mot abscon fait parti du français courant.

Je te donne un exemple d'utilisation de ce mot : ton discours est
abscon et superfétatoire...

C'est rien de le dire !
Dieu
2006-09-19 04:16:25 UTC
Permalink
Post by Jonas (ex jivef5760)
Post by Dieu
Un français châtié n'a pas besoin de convoquer un vocabulaire abscons
ha ! le voilà le mots dont je parlais, abscons, je me suis dis tien un
abscons = Difficile* à comprendre
super ! j'ai appris un nouveau mots indispensable pour mieux ne pas me
faire comprendre autour de moi ;-)
Un Français correct n'a pas besoin de faire appel à un vocabulaire
difficile à comprendre
ça m'aurai évité d'aller faire un tour dans le dico ;-)
et puis je trouve que ton vocabulaire est abscons ;-D
Ben oui mais si on remplace tout par des périphrases au lieu d'appeler
un chat un chat (on l'appellerais "petit félin domestique") la langue
devient plus pauvre et les discours plus longs.
Si on remplace un seul mot: "abscons" par trois mots "difficile à
comprendre"
quatre mots, "volontairement etc."
en attendant cette circonstance est tellement rare que je me demande
bien l'utilité d'avoir inventé ce mot, car même ne connaissant pas ce
mot /abscons/ je ne me souviens pas avoir dit une seule fois dans ma vie
que quelqu'un avais un discourt, volontairement difficile à comprendre,
et c'est tellement rare, que l'utilisation de ses quatre mots ce
justifie plus, que la création d'un nouveau mot. maintenant je suppose
que ce mots doit être plus couramment utilisé par exemples entre
politiciens :.-D je pense donc que le mot /abscons/ n'a pas ça place
dans le vocabulaire courant, commun, et que si personne ne le connaît
c'est qu'il n'est pas usuel. et si nous n'avion pas eu une conversation
a sont propos alors il serait partit dans les oubliette de mon cerveau
après lecture et recherche de définition dans le dico et re déchiffrage
de la phrase, tout ça pour en arriver au oubliette, alors que la lecture
de ses quatre mots aurai été plus rapide et plus claire, plus simple,
moins abscons, donc. ;-)
pourquoi ne pas remplacer "vocabulaire" par "ensemble des
mots utilisés", "dico" par "liste des mots de la langue" etc...
tiens oui bonne idée, je me demande à combien de mots de base on
pourrait limiter notre langue
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Pour info le mot abscon fait parti du français courant.
Je te donne un exemple d'utilisation de ce mot : ton discours est
abscon et superfétatoire...
C'est rien de le dire !
et voilà tu fait erreur, bon je conçoit que tu n'est pas tout compris,
car je fait allusion à plusieurs poste de ce fil, mais mon discourt
n'est pas abscons car mon but n'était pas de le rendre volontairement
difficile a comprendre, tu comprend la nuance ? c'est rare en fait un
texte abscons car habituellement nous écrivons pour être compris, sinon
a quoi bon ? par exemple, peut être, pour répondre a une obligation de
fournir un texte, un rapport, sur un sujet que l'on ne veut pas mettre a
la lumière, alors nous le feront abscons. mon discourt peut être
incompréhensible sans être abscons, car ce n'est pas ma volonté de le
rendre abscons.

Je paris que tu vient du forum fr.soc.politique ? et que tu n'a pas aimé
mon humour :.-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
fda
2006-09-19 05:55:47 UTC
Permalink
Post by Jonas (ex jivef5760)
Je te donne un exemple d'utilisation de ce mot : ton discours est
abscons et superfétatoire...
L'essentiel est qu'il soit spirituellement roboratif :-D
steux.m
2006-09-19 07:27:51 UTC
Permalink
je suppose que ce mots doit être plus couramment utilisé par exemples entre
politiciens

*** Je doute !!!
Il serait intéressant de leur poser la question ! et je parie que
beaucoup d'entre-eux n'ont jamais entendu ce mot "Abscons" et n'en
comprennent aucunement le sens ????
Fameux test pour les "Présidentiables" ?????
--
YZOU
Dieu
2006-09-19 04:57:35 UTC
Permalink
Mais bon, je vous l'accorde, à quoi bon apprendre par coeur ce que l'on
peut trouver dans un bouquin quand on en a besoin, ce qu'on doit
demander c'est du savoir faire.
je suis entièrement d'accord, et pour aller a l'extrême je ne connaît
même pas ma table de multiplication par coeur ! je déteste apprendre par
coeur en fait, un problème de mémoire ? que sais je... encor un sujet de
réflexion pour moi... en tout cas cela ma permis d'être bon en calcul
mental, quand j'avais des interrogations sur la table de multiplication
j'espérait simplement être interroger sur des multiplications facile,
c'était la loterie en somme, et je résolvais la multiplication
mentalement. les multiplication les plus facile et les plus usuel je
finissais par les connaître par coeur, mais j'ai surtout développé une
méthode de calcul mental rapide pour bluffer la prof, cette méthode me
sert encor maintenant. cela dis je préfère utilisé la calculatrice et
l'utilise souvent :.-D
D'ailleurs on ne peut plus demander ce
genre de choses puisque tout, y compris du texte, peut être mis dans les
calculatrices actuelles.
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
fda
2006-09-19 05:45:16 UTC
Permalink
Post by Dieu
Mais bon, je vous l'accorde, à quoi bon apprendre par coeur ce que l'on
peut trouver dans un bouquin quand on en a besoin, ce qu'on doit
demander c'est du savoir faire.
je suis entièrement d'accord, et pour aller a l'extrême je ne connaît
même pas ma table de multiplication par coeur !
Il semblerait que pour la grammaire ce ne soit pas exactement le top non
plus question mémorisation ;-)
Dieu
2006-09-19 06:29:24 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Dieu
Mais bon, je vous l'accorde, à quoi bon apprendre par coeur ce que l'on
peut trouver dans un bouquin quand on en a besoin, ce qu'on doit
demander c'est du savoir faire.
je suis entièrement d'accord, et pour aller a l'extrême je ne connaît
même pas ma table de multiplication par coeur !
Il semblerait que pour la grammaire ce ne soit pas exactement le top non
plus question mémorisation ;-)
exactement, et je me demande même si ce n'est pas lier finalement ;-)
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
steux.m
2006-09-19 06:42:31 UTC
Permalink
bon, je suis allez voir sur les sites en question,
*** Moi itou = très intéressant !
il serai judicieux d'utilisé un vocabulaire commun pour être compris par
tous a la première lecture sans faire un cours de lettre à chaque fois nous
envoyant au dictionnaire...
*** Comme je vous donne raison !
avant :Un français châtié n'a pas besoin de convoquer un vocabulaire
abscons.
Un Français correct n'a pas besoin de faire appel à un vocabulaire
difficile à comprendre.
*** Bien sur !

Parlons et écrivons simplement .TOUS nous comprendront Y compris ceux qui se
croient au dessus de la majorité. (Philosophe ou NON )!
--
YZOU
steux.m
2006-09-19 06:53:56 UTC
Permalink
Oui mais qui va définir si un mot est d'usage courant ou pas ? Ne
risque-t-on pas d'utiliser de moins en moins de mots au prétexte que nos
interlocuteurs qui font la même chose en emploient de moins en moins ? ça
s'appelle le nivellement par le bas !
*** Et voilà !
Mais qui ose se prétendre en haut pour niveler le bas ?
Et qui aurait le droit de prétendre qu'un membre du présent groupe
fait partie du "haut" ou du "bas".
Je sais!Je sais ! Certains ont assez de suffisance pour se croire au
dessus des autres ? Dommage !
Soyez sages et philosophes (un tout petit peu de temps à autres) ?
--
YZOU
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...