Discussion:
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
(trop ancien pour répondre)
Dieu
2006-09-12 00:24:10 UTC
Permalink
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle est
le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme évolution dans
tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons jamais connu
jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé mondial
remarquable, de moins de souffrances, de misères, de pollutions, de plus
de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme siècle sera merveilleux
comparé a ce que l'ont a connus jusque ici, et ce que l'ont espère
actuellement. Et les suivants seront bien meilleurs.
Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de vingt-et-unieme
siecle n'est pas philosophique.
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam) ont
opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).
Elles sont en passe de dominer le monde...
pas évident d'en discuter actuellement, c'est comme s'ils venait de
sortir du four et qu'ils était trop chaud pour y toucher. et spirituel
ne veux pas dire religieux non plus, peut être que ces livres auront
moins de portance plus tard quand certaines révélations auront été
faite.
Savoir laquelle sera la plus forte ne m'intéresse pas.
je ne vois pas une religion dominé plus qu'une autres, pas facile de
parler de ça pour l'instant.
Mais, le monde dans lequel je vis est imprégné de cette lutte
absurde, et j'en suis donc victime.
il y a des raisons profondes de cette lutte, mais sont-elles divine ?
j'ai la réponse à tout ça mais impossible d'en parle pour l'instant,
c'est trop tôt.
Ne peut on pas envisager l'avenir autrement ?
il sera merveilleux en tout point, jusque dans nos cellules ;-)
Socrate croyait aux dieux...
dieu sais.


crosspost:

francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.soc.politique
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Dieu
2006-09-12 02:25:09 UTC
Permalink
Agathos :
----- (initiateur du fil)
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
-----


réponse de jivef5760 sur fr.soc.religion :
-----
Je confirme que ce n'est pas Malraux...
Par contre j'infirme que le XXI eme siècle ne sera certainement pas
spirituel, en tout cas pas au sens ou tu l'entends...
J'ose espérer qu'il acquièrera le sens de l'humour, car c'est la
seule spiritualité qui me semble réellement acceptable.
Quant à savoir si Socrate croyait aux dieux ... Je pense que tu
devrais relire tes classiques...
Car çà m'étonnerait fort...
Relis les trois livres de Platon consacrés aux derniers jours de
Socrate, relis certains dialogues de Platon dans lesquels on peux se
rendre de ce qu'il en est de la réalité des croyances de l'époque.
On peut citer le nom d'un dieu dans la conversation sans pour autant y
croire et dans la pensée de Socrate, je ne vois pas beaucoup de
dévotion... (C'est un euphémisme.)
A plus.
-----


réponse de Le clone sur alt.religion.raelian :
----- (bof)
Y t'on laissé sortir? Le traitement, ne semble pas avoir fonctionné.
-----


réponse de samovar sur fr.soc.politique :
-----
Pour l'instant, je ne le trouve pas vraiment drôle...
Hervé
-----


c'est dommage car vos contributions aurai pu intéresser les autres
forums... pourquoi censurer la connaissance au nom de la netiquette
appliquer aveuglement sans intelligence, ce n'est pas loin d'être moins
bien que de ne pas l'appliquer du tout. soit... ne pas crossposté tout
le temps et n'importe comment, ok, mais aussi ne pas faire de fu2
systématiquement sans intelligence après chaque crosspost rencontrer...

est-il possible de partager la connaissance entre philosophe,
religieux, ésotériste, politicien, etc... donc de discuté tous ensemble
sur des sujets, qui nous intéresse tous finalement ? car le crosspost
c'est fait pour ça.

merci pour vos contributions quand elles sont faite avec intelligence.


crosspost:

francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.soc.politique

fr.usenet.forums.evolution
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
cello
2006-09-12 02:55:37 UTC
Permalink
Dieu a écrit : le 12.09.2006
-----
texist même pÔ lol
Dieu
2006-09-12 04:36:22 UTC
Permalink
Post by Dieu
----- (initiateur du fil)
Le vingt-et-unieme siecle sera spirituel ?
-----
-----
Je confirme que ce n'est pas Malraux...
Par contre j'infirme que le XXI eme siècle ne sera certainement pas
spirituel, en tout cas pas au sens ou tu l'entends...
J'ose espérer qu'il acquièrera le sens de l'humour, car c'est la
seule spiritualité qui me semble réellement acceptable.
Ah ! Là, je co-signe ! Avec enthousiasme !
tu me fait rire là, c'est un paradoxe ! tu critique le crosspost que je
fais et tu commente un texte que tu n'aurai pas lu si je ne l'avait pas
crossposté :.-D
Post by Dieu
-----
Pour l'instant, je ne le trouve pas vraiment drôle...
Hervé
-----
c'est dommage car vos contributions aurai pu intéresser les autres
forums... pourquoi censurer la connaissance au nom de la netiquette
appliquer aveuglement sans intelligence, ce n'est pas loin d'être moins
bien que de ne pas l'appliquer du tout. soit...
Censurer ?!
Vous avez bien écrit "censurer" ?!
Je crois que vous ne vous rendez pas compte du sens des mots que vous
employez.
C"est quand même curieux, cette dévalorisation des mots, suite à une
orgie frénétique de répétitions...
Savez-vous seulement ce que c'est , la censure ?
Je n'en suis pas bien sûr.
Moi, je le sais. Et je peux vous dire que c'est galvauder le mot que de
l'utiliser de cette manière...
oui, appliquer la netiquette a la lettre s'est censuré la transmission
de l'information, la netiquette censure cette transmission de
l'information. maintenant le censeur c'est celui qui change le crosspost
et qui post et par ce geste limite la conversation sur un seul forums et
donc prive les autres forums de la suite de la conversation. alors c'est
pas de la censure ça ? ou peut être aurai-je du utilisé un autre mots,
mais alors le quelle ? car dans tous ce que je peut lire dans tas prose
je ne trouve pas d'autre proposition pour remplacer le mots censure. ce
qui aurai été intelligent c'est de m'en proposé un de remplacement, tu
as écris tout un tas de mots qui ne me sert a rien au bout du compte.
Quant au crosspost, à ce niveau-là, c'est niagaresque...
Et franhement, crossposter ce message sur fufe, est-ce bien sérieux
?!
après coup je me suis demandé si je n'aurai pas du le posté sur
fr.usenet.usages a la place, enfin ce n'est pas très grave... et puis je
me demande si ce n'est pas une évolution tellement c'est peu courant des
conversations inter forums.
Je ne commenterais pas votre " la netiquette
appliquer aveuglement sans intelligence"...
combien le font pourtant...
sauf à noter que là vous
nous prenez carrément pour des débiles...
voilà la raison de ton intervention, j'ai froisser ton ego :.-D
Meci de votre franchise, au moins.
Mais je reste sur fsp, ne vous en déplaise.
reste dans tas cellule alors... têtu... et puis non je rétabli le
crosspost pour partager tas bêtise et pour que ça serve d'exemple.
Post by Dieu
est-il possible de partager la connaissance entre philosophe,
religieux, ésotériste, politicien, etc... donc de discuté tous ensemble
sur des sujets, qui nous intéresse tous finalement ? car le crosspost
c'est fait pour ça.
merci pour vos contributions quand elles sont faite avec intelligence.
Bien, alors, je suppose que vous ne lirez pas celle-ci.
N'étant pas crosspostée, elle ne saurait - suivant vos critères -
qu'être débile...
Mes hommages du soir.
Hervé
avait-elle ça place dans tous les forums crossposté ? tas pas compris le
message mon pauvre, aveuglé par ton amour propre, c'est dingue comme
l'ego vous fait faire n'importe quoi parfois.

crosspost:

francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.soc.politique

fr.usenet.forums.evolution
fr.usenet.usages
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
dominique
2006-09-12 04:53:11 UTC
Permalink
...c'est dingue comme
l'ego vous fait faire n'importe quoi parfois.
Je ne suis pas sûr que vous soyez le mieux placé pour vous amuser de
l'ego de qui que ce soit.
Dominique
Dieu
2006-09-12 07:33:29 UTC
Permalink
Post by dominique
...c'est dingue comme
l'ego vous fait faire n'importe quoi parfois.
Je ne suis pas sûr que vous soyez le mieux placé pour vous amuser de
l'ego de qui que ce soit.
Dominique
ha oui et vous savez mieux que moi ou je suis placer ? encor des
affirmations sans fondement a mon égare ou alors vous ne savez pas de
quoi vous parlez. j'ai pourtant posté une lettre sur mon ego... et puis
sachez que mieux placé ici ou là dieu est partout.

voilà ce que j'avais ecris (pas grand chose) :
---------
parfois quand je fais de l'introspection, je me dis que je suis génial,
et là, je vois mon ego ouvrir les yeux et me faire un souri :) fière de
lui... je rigole :-D et lui dit ce n'est pas ton boulot :-D aller
coucher Médor :.-D je l'aime bien quand même, parfois je le laisse dans
l'illusion ;-)
---------
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
dominique
2006-09-12 11:04:32 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by dominique
...c'est dingue comme
l'ego vous fait faire n'importe quoi parfois.
Je ne suis pas sûr que vous soyez le mieux placé pour vous amuser de
l'ego de qui que ce soit.
Dominique
ha oui et vous savez mieux que moi ou je suis placer ? encor des
affirmations sans fondement a mon égare ou alors vous ne savez pas de
quoi vous parlez. j'ai pourtant posté une lettre sur mon ego... et puis
sachez que mieux placé ici ou là dieu est partout.
---------
parfois quand je fais de l'introspection, je me dis que je suis génial,
et là, je vois mon ego ouvrir les yeux et me faire un souri :) fière de
lui... je rigole :-D et lui dit ce n'est pas ton boulot :-D aller
coucher Médor :.-D je l'aime bien quand même, parfois je le laisse dans
l'illusion ;-)
---------
Nous sommes bien d'accord :-)
Dominique
michelmanu
2006-09-12 02:27:38 UTC
Permalink
Post by Dieu
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Et l'orthographe, hein, dis, elle SE développera aussi, hein, dis, hein?
hein?
Manu
Dieu
2006-09-12 03:30:15 UTC
Permalink
Post by michelmanu
Post by Dieu
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Et l'orthographe, hein, dis, elle SE développera aussi, hein, dis, hein?
hein?
Manu
hein ? et bien disons que je fais une démonstration de l'orthographe du
futur :.-D bon bien sur que non, mais quand je prononce ce ou se dans
une conversation je ne précise pas que c'est le ce avec un c ou se avec
un s et pourtant on comprend ce que je dis et oui car c'est le contexte
qui le défini et en donne le sens. maintenant je sais que le mieux serai
d'avoir une orthographe réglementaire mais en attendant :

devrai-je m'abstenir de communiquer par écris ?

suis-je incompréhensible ?

y a t-il un défaut de sonorité à la lecture, y a t'il un défaut de
phonème ?

il me semble que non.

sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?

c'est bien d'avoir une orthographe réglementaire mais c'est mieux de ce
posé les bonnes questions... faux manu, que tu te pose les bonnes
questions maintenant :-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
dominique
2006-09-12 04:49:19 UTC
Permalink
Post by Dieu
sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?
Pour le langage parlé, l'orthographe n'existe pas. La grammaire peut
rester en léger arrière-plan. Tout au plus la syntaxe peut-elle poser
des problèmes de compréhension.
En revanche, il n'est pas acceptable de ne pas convoquer un français
rigoureux pour un langage écrit. Imaginons un instant un texte français
au format SMS soumis à un étranger qui n'a pas une parfaite maîtrise de
notre langue. Incompréhension garantie !

Dominique
Dieu
2006-09-12 07:20:24 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by Dieu
sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?
Pour le langage parlé, l'orthographe n'existe pas. La grammaire peut
rester en léger arrière-plan. Tout au plus la syntaxe peut-elle poser
des problèmes de compréhension.
c'est clairement dis ;-)
Post by dominique
En revanche, il n'est pas acceptable de ne pas convoquer un français
rigoureux pour un langage écrit. Imaginons un instant un texte français
au format SMS soumis à un étranger qui n'a pas une parfaite maîtrise de
notre langue. Incompréhension garantie !
par contre ça c'est peu probable qu'un étranger... de plus tu dis
inacceptable de ne pas convoquer un français rigoureux pour un langage
écrit et tu donne comme exemple l'étranger qui lis un SMS qui n'est pas
dans sa langue, tu par d'une extrême a l'autres là, ce n'est pas
recevable pour répondre a ma question. et tu dis incompréhension
garantie ! c'est de l'humour ? et puis une maîtrise parfaite de notre
langue nous assure t-elle une compréhension du langage SMS ?
Post by dominique
Dominique
sympas quand même tas prose ;-)
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
dominique
2006-09-12 10:59:28 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by dominique
En revanche, il n'est pas acceptable de ne pas convoquer un français
rigoureux pour un langage écrit. Imaginons un instant un texte français
au format SMS soumis à un étranger qui n'a pas une parfaite maîtrise de
notre langue. Incompréhension garantie !
par contre ça c'est peu probable qu'un étranger... de plus tu dis
inacceptable de ne pas convoquer un français rigoureux pour un langage
écrit et tu donne comme exemple l'étranger qui lis un SMS qui n'est pas
dans sa langue, tu par d'une extrême a l'autres là, ce n'est pas
recevable pour répondre a ma question. et tu dis incompréhension
garantie ! c'est de l'humour ? et puis une maîtrise parfaite de notre
langue nous assure t-elle une compréhension du langage SMS ?
Un français comprendra peu ou prou l'écriture SMS quoi que, parfois,
j'ai un peu de mal à suivre ce que m'écrivent mes enfants...
Pour autant, passées les conventions, un texte écrit en français
académique n'est effectivement pas obligatoire entre nous s'il ne s'agit
que de véhiculer une information simple.
En revanche, il le devient si le texte doit être lu par un étranger.
Un exemple : lire Hemingway en anglais. Terrible ! Il y a plein de
raccourcis (« j'lui ai dit » ou « j'vais » ou « un p'tit gars » ou « chu
tombé » ou « t'as qu'à partir ») et de grossièretés totalement illisibles.
Je suppose qu'il doit être tout aussi difficile de lire San Antonio pour
un étranger !
En revanche, William Faulkner ne pose pas de problèmes majeurs parce
qu'il utilise un anglais académique.
Un texte est toujours susceptible d'être lu par un étranger et comme le
français est la plus belle langue du monde...
Voilà pourquoi je suis un ardent défenseur du français : il doit rester
beau même auprès des étrangers.

Bon après-midi,
Dominique
qui aime et son pays et sa langue.
ère
2006-09-12 22:01:34 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by Dieu
sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?
Pour le langage parlé, l'orthographe n'existe pas. La grammaire peut
rester en léger arrière-plan. Tout au plus la syntaxe peut-elle poser
des problèmes de compréhension.
En revanche, il n'est pas acceptable de ne pas convoquer un français
rigoureux pour un langage écrit. Imaginons un instant un texte français
au format SMS soumis à un étranger qui n'a pas une parfaite maîtrise de
notre langue. Incompréhension garantie !
Dominique
les étrangers n'apprennent pas le français parce que son orthographe
est volontairement et excessivement compliquée.
cette orthographe pompeuse et ridicule est le fait d'une caste de
grammairiens bien accrochés à leur privilèges. En rendant
l'orthographe impossible à maitriser partfaitement meme par un
spécialiste, il font de la langue un outil de supériorité alors que
c'est un outil d'usage pour tous. "l'usage est le seul maitre de la
langue" disait vaugelas, eh bien recommençons donc à écrire
phonétiquement. Une lettre par son, un son par lettre, et zou. Comme
en portugais. Plus d'ambiguités ni de cas particuliers.
fda
2006-09-12 22:04:47 UTC
Permalink
Post by ère
eh bien recommençons donc à écrire
phonétiquement. Une lettre par son, un son par lettre, et zou. Comme
en portugais. Plus d'ambiguités ni de cas particuliers.
Bonjour, les recherches dans les bases de données ! :-D
dominique
2006-09-13 05:23:42 UTC
Permalink
Post by fda
Post by ère
eh bien recommençons donc à écrire
phonétiquement. Une lettre par son, un son par lettre, et zou. Comme
en portugais. Plus d'ambiguités ni de cas particuliers.
Bonjour, les recherches dans les bases de données ! :-D
Et heureux les étrangers qui voudront nous lire...
Dominique
dominique
2006-09-13 05:49:27 UTC
Permalink
Post by ère
les étrangers n'apprennent pas le français parce que son orthographe
est volontairement et excessivement compliquée.
cette orthographe pompeuse et ridicule est le fait d'une caste de
grammairiens bien accrochés à leur privilèges.
La caste des grammairiens, comme vous dites, plonge ses racines très
loin dans l'histoire de la France et de ses langues. L'Académie
Française n'en est que le gardien du temple et certainement pas la
Grande Maîtresse.
La grammaire française est devenue, depuis à peu près deux siècles une
science presque exacte (Doit-on écrire « un millier d'hommes marchent »
ou « un millier d'hommes marche » ? Doit-on écrire « Ce sont des livres
» ou « C'est des livres » ?) issue de milliers d'années d'usages divers
et variés qui l'empruntent au grec, au romain, au gaulois, au barbare, à
l'arabe...
Qu'un étranger ne puisse pas écrire correctement le français n'est pas
très important. Nous, nous le comprendrons.
En revanche, il faut absolument qu'il ait sous les yeux un texte
français bien écrit pour qu'il espère le comprendre. Les étrangers
d'ailleurs lisent très correctement le français.
J'aimerais bien savoir ce que comprendrait un anglais devant ce texte :
- je me sui case le pie en tonben de la chese.
ou, variante :
- J'me su cassé l'pied en tombant d'la chaise.
Ou « J'vais à l'banque d'France »
En dernier lieu, nous pourrions imaginer une phonétique « à l'anglaise
». En ce cas, il faudrait accepter l'augure de créer deux populations
françaises étrangères l'une à l'autre : ceux qui écrivent et lisent avec
l'alphabet « ancien » et ceux qui opteraient pour la phonétique. Et
acceptons, dans la foulée, de n'avoir plus aucun texte français lisible
par des étrangers qui ne maîtriseraient pas notre phonétique.
Les allemand ont « simplifié » leur grammaire. Pour les allemands de
souche et les germanophones, le remède est pis que le mal. Plus personne
ne sait écrire correctement l'allemand et sa grammaire tend à devenir
une science, si ce n'est inexacte, tout au moins incertaine.
Dominique
ère
2006-09-13 12:44:25 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by ère
les étrangers n'apprennent pas le français parce que son orthographe
est volontairement et excessivement compliquée.
cette orthographe pompeuse et ridicule est le fait d'une caste de
grammairiens bien accrochés à leur privilèges.
La caste des grammairiens, comme vous dites, plonge ses racines très
loin dans l'histoire de la France et de ses langues. L'Académie
Française n'en est que le gardien du temple et certainement pas la
Grande Maîtresse.
La grammaire française est devenue, depuis à peu près deux siècles une
science presque exacte (Doit-on écrire « un millier d'hommes marchent »
ou « un millier d'hommes marche » ? Doit-on écrire « Ce sont des livres
» ou « C'est des livres » ?) issue de milliers d'années d'usages divers
et variés qui l'empruntent au grec, au romain, au gaulois, au barbare, à
l'arabe...
Qu'un étranger ne puisse pas écrire correctement le français n'est pas
très important. Nous, nous le comprendrons.
En revanche, il faut absolument qu'il ait sous les yeux un texte
français bien écrit pour qu'il espère le comprendre. Les étrangers
d'ailleurs lisent très correctement le français.
- je me sui case le pie en tonben de la chese.
- J'me su cassé l'pied en tombant d'la chaise.
Ou « J'vais à l'banque d'France »
En dernier lieu, nous pourrions imaginer une phonétique « à l'anglaise
». En ce cas, il faudrait accepter l'augure de créer deux populations
françaises étrangères l'une à l'autre : ceux qui écrivent et lisent avec
l'alphabet « ancien » et ceux qui opteraient pour la phonétique. Et
acceptons, dans la foulée, de n'avoir plus aucun texte français lisible
par des étrangers qui ne maîtriseraient pas notre phonétique.
Les allemand ont « simplifié » leur grammaire. Pour les allemands de
souche et les germanophones, le remède est pis que le mal. Plus personne
ne sait écrire correctement l'allemand et sa grammaire tend à devenir
une science, si ce n'est inexacte, tout au moins incertaine.
Dominique
c'est bien agréable de lire du français bien orthographié et
syntaxiquement complexe et souple à la fois. Mais ça n'enlève pas le
problème. Cette langue d'élite a un lectorat de plus en plus réduit en
grande partie à cause de son inutile complexité.

A quoi sert cette orthographe, à part à justifier le salaire de ceux
qui la produisent?

Puisque je parlais du portugais, savez vous qu'il n'a rien à envier au
français en élaboration, précision, et nombre de mots? La richesse et
le raffinement de la langue sont étonnants. D'autant plus quand on
l'apprend au brésil, pays par ailleurs souffrant d'une grande misère
matérielle.
fda
2006-09-13 14:07:59 UTC
Permalink
Post by ère
c'est bien agréable de lire du français bien orthographié et
syntaxiquement complexe et souple à la fois. Mais ça n'enlève pas le
problème. Cette langue d'élite a un lectorat de plus en plus réduit en
grande partie à cause de son inutile complexité.
Cela ne doit pas avoir de rapport : il n'y a pas plus simple ni
rationalisé que l'espéranto, et c'est pourtant une langue boudée par le
monde entier.
menerlach
2006-09-13 15:22:20 UTC
Permalink
Post by fda
Post by ère
c'est bien agréable de lire du français bien orthographié et
syntaxiquement complexe et souple à la fois. Mais ça n'enlève pas le
problème. Cette langue d'élite a un lectorat de plus en plus réduit en
grande partie à cause de son inutile complexité.
Cela ne doit pas avoir de rapport : il n'y a pas plus simple ni
rationalisé que l'espéranto, et c'est pourtant une langue boudée par le
monde entier.
J'ai un ami médecin qui en fait la promotion depuis des dizaines
d'années en vain. Les lycées/collèges déclinent même ses offres de
conférences gratuites sur le sujet.
fda
2006-09-13 15:25:25 UTC
Permalink
Post by menerlach
Post by fda
Post by ère
c'est bien agréable de lire du français bien orthographié et
syntaxiquement complexe et souple à la fois. Mais ça n'enlève pas le
problème. Cette langue d'élite a un lectorat de plus en plus réduit en
grande partie à cause de son inutile complexité.
Cela ne doit pas avoir de rapport : il n'y a pas plus simple ni
rationalisé que l'espéranto, et c'est pourtant une langue boudée par
le monde entier.
J'ai un ami médecin qui en fait la promotion depuis des dizaines
d'années en vain. Les lycées/collèges déclinent même ses offres de
conférences gratuites sur le sujet.
Si ça se trouve, au fond de nous, nous /aimons/ la complexité. Il est de
fait que peu d'entre nous aiment s'habiller tous les jours en costume
Mao écru.
Toutankamon
2006-09-13 17:08:19 UTC
Permalink
Post by fda
Si ça se trouve, au fond de nous, nous /aimons/ la complexité. Il est de
fait que peu d'entre nous aiment s'habiller tous les jours en costume
Mao écru.
Ah, parceque tu penses que c'est lui qui a inventé la mode afférante ?
menerlach
2006-09-13 19:18:55 UTC
Permalink
Post by fda
Post by menerlach
Post by fda
Post by ère
c'est bien agréable de lire du français bien orthographié et
syntaxiquement complexe et souple à la fois. Mais ça n'enlève pas le
problème. Cette langue d'élite a un lectorat de plus en plus réduit en
grande partie à cause de son inutile complexité.
Cela ne doit pas avoir de rapport : il n'y a pas plus simple ni
rationalisé que l'espéranto, et c'est pourtant une langue boudée par
le monde entier.
J'ai un ami médecin qui en fait la promotion depuis des dizaines
d'années en vain. Les lycées/collèges déclinent même ses offres de
conférences gratuites sur le sujet.
Si ça se trouve, au fond de nous, nous /aimons/ la complexité. Il est de
fait que peu d'entre nous aiment s'habiller tous les jours en costume
Mao écru.
Je crois surtout que c'est comme le gpl: peu de gens l'utilisent parce
qu'on n'en trouve difficilement sur les routes et il n'y en a pas dans
la plupart des stations parce que peu de gens l'utilisent...
ère
2006-09-13 22:25:54 UTC
Permalink
Post by fda
Post by ère
c'est bien agréable de lire du français bien orthographié et
syntaxiquement complexe et souple à la fois. Mais ça n'enlève pas le
problème. Cette langue d'élite a un lectorat de plus en plus réduit en
grande partie à cause de son inutile complexité.
Cela ne doit pas avoir de rapport : il n'y a pas plus simple ni
rationalisé que l'espéranto, et c'est pourtant une langue boudée par le
monde entier.
hmm ça marcherait comme comparaison si c'était une langue nationale et
traditionnelle.
imaginez un étudiant américain qui a le choix entre espagnol, allemand
ou français.
fda
2006-09-13 22:34:27 UTC
Permalink
Post by ère
imaginez un étudiant américain qui a le choix entre espagnol, allemand
ou français.
Qu'est-ce que tu veux qu'il foute avec l'allemand ? :-D :-D :-D
dominique
2006-09-13 16:21:45 UTC
Permalink
Post by ère
c'est bien agréable de lire du français bien orthographié et
syntaxiquement complexe et souple à la fois. Mais ça n'enlève pas le
problème. Cette langue d'élite a un lectorat de plus en plus réduit en
grande partie à cause de son inutile complexité.
Un français châtié n'a pas besoin de convoquer un vocabulaire abscons
pour le commun des mortels ou une syntaxe trop élaborée.
Prenez François Mauriac : nul besoin d'un dictionnaire. Il peut être lu
sans difficulté par tout français possédant un vocabulaire simplement
correct. Et pourtant, son français est du grand art.
Ce qui fait justement la qualité d'un écrit, c'est sa fluidité, la
précision du raisonnement avec des mots simples. Un texte bien écrit
doit pouvoir être compris d'une majorité de gens. Il ne rend pas plus
obscur le message qu'il transporte, bien au contraire.
Je trébuche régulièrement dans un texte truffé de fautes d'orthographes.
Son message disparaît derrière les non-sens causés par les erreurs
d'écriture.
Post by ère
A quoi sert cette orthographe, à part à justifier le salaire de ceux
qui la produisent?
Je ne suis pas sûr qu'il y ait une quelconque « production »
d'orthographe aujourd'hui.
Post by ère
Puisque je parlais du portugais, savez vous qu'il n'a rien à envier au
français en élaboration, précision, et nombre de mots? La richesse et
le raffinement de la langue sont étonnants. D'autant plus quand on
l'apprend au brésil, pays par ailleurs souffrant d'une grande misère
matérielle.
Je suis incapable de vous répondre : je ne connais ni le portugais ni le
Portugal.

Dominique
ère
2006-09-13 22:38:05 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by ère
c'est bien agréable de lire du français bien orthographié et
syntaxiquement complexe et souple à la fois. Mais ça n'enlève pas le
problème. Cette langue d'élite a un lectorat de plus en plus réduit en
grande partie à cause de son inutile complexité.
Un français châtié n'a pas besoin de convoquer un vocabulaire abscons
pour le commun des mortels ou une syntaxe trop élaborée.
Prenez François Mauriac : nul besoin d'un dictionnaire. Il peut être lu
sans difficulté par tout français possédant un vocabulaire simplement
correct. Et pourtant, son français est du grand art.
Ce qui fait justement la qualité d'un écrit, c'est sa fluidité, la
précision du raisonnement avec des mots simples. Un texte bien écrit
doit pouvoir être compris d'une majorité de gens. Il ne rend pas plus
obscur le message qu'il transporte, bien au contraire.
Je trébuche régulièrement dans un texte truffé de fautes d'orthographes.
Son message disparaît derrière les non-sens causés par les erreurs
d'écriture.
Vous vous servez trop de votre cerveau gauche.
Quand celui ci trébuche, c'est le moment de passer en mode analogique.
"Du paradoxe jaillit la vérité"
Les femmes font ça très bien, leurs zones du langage sont dans les
deux hémisphères.
Post by dominique
Post by ère
A quoi sert cette orthographe, à part à justifier le salaire de ceux
qui la produisent?
Je ne suis pas sûr qu'il y ait une quelconque « production »
d'orthographe aujourd'hui.
L'académie décide de l'orthographe des mots si.
Post by dominique
Post by ère
Puisque je parlais du portugais, savez vous qu'il n'a rien à envier au
français en élaboration, précision, et nombre de mots? La richesse et
le raffinement de la langue sont étonnants. D'autant plus quand on
l'apprend au brésil, pays par ailleurs souffrant d'une grande misère
matérielle.
Je suis incapable de vous répondre : je ne connais ni le portugais ni le
Portugal.
Ben c'est un bon contre exemple. Voilà une langue plus riche que le
français (je l'ai constaté en vivant au Brésil 3 ans, il y a des mots
en portugais dont le sens est plus fin que le vocabulaire français.)
et pourtant son orthographe est rationnalisée : un phonème par
graphie, une graphie par phonème.

L'orthographe complexe française apporte un plus, le mental se délecte
de percevoir l'harmonie et la précision des graphies complexes.
Mais est ce bien utile? C'est un plaisir de fanatique de la langue
écrite qui est infligé sous forme de difficulté à tout ceux qui ne
partage pas ce plaisir.

Le chinois mandarin est une bonne comparaison (je ne le connais pas
mais ai entendu parler de sa complexité incroyable, des dizaines de
milliers de caractères). C'est une bonne langue d'érudit, et elle sert
à ça. Un genre de cryptologie ancienne;-) Mais les chinois utilisent
une langue plus commune aussi je crois.
Post by dominique
Dominique
fda
2006-09-13 22:45:11 UTC
Permalink
Post by ère
"Du paradoxe jaillit la vérité"
Quand le paradoxe est soumis à l'anlyse critique, oui. Sinon, non.
Post by ère
Les femmes font ça très bien, leurs zones du langage sont dans les
deux hémisphères.
Source ?
Post by ère
L'académie décide de l'orthographe des mots
Mais le peuple se contrefout de ses recommandations. Ainsi de la
proposition d'écrire "événement" sous la forme "évènement" (comme
avènement) : seuls quelques moutons ont suivi.
Post by ère
Ben c'est un bon contre exemple. Voilà une langue plus riche que le
français (je l'ai constaté en vivant au Brésil 3 ans, il y a des mots
en portugais dont le sens est plus fin que le vocabulaire français.)
Es-tu certain de suffisamment connaître le vocabulaire français pour en
savoir quoi que ce soit ? Entre autres, comment se fait-il qu'aucun
exemple ne te vienne à l'esprit pour étayer ton discours ?
ère
2006-09-13 23:21:51 UTC
Permalink
Post by fda
Post by ère
"Du paradoxe jaillit la vérité"
Quand le paradoxe est soumis à l'anlyse critique, oui. Sinon, non.
Post by ère
Les femmes font ça très bien, leurs zones du langage sont dans les
deux hémisphères.
Source ?
Emission sur M6 la semaine dernière, thème les différences entre
hommes et femmes. Très marrant.
Surement un résumé rapide sur ce point bien entendu mais bien
intéressant comme piste.
Post by fda
Post by ère
L'académie décide de l'orthographe des mots
Mais le peuple se contrefout de ses recommandations. Ainsi de la
proposition d'écrire "événement" sous la forme "évènement" (comme
avènement) : seuls quelques moutons ont suivi.
hein? comment écrire évé quand on pronone évè?
remarquez maintenant que vous le dites, je me rends compte que
certains prononcent évé ;-)
Post by fda
Post by ère
Ben c'est un bon contre exemple. Voilà une langue plus riche que le
français (je l'ai constaté en vivant au Brésil 3 ans, il y a des mots
en portugais dont le sens est plus fin que le vocabulaire français.)
Es-tu certain de suffisamment connaître le vocabulaire français pour en
savoir quoi que ce soit ? Entre autres, comment se fait-il qu'aucun
exemple ne te vienne à l'esprit pour étayer ton discours ?
il m'en vient.
ce n'est pas parce queje n'en écris pas qu'il ne m'en viendrait pas à
l'esprit, enfin plutot au mental pour conjurer une confusion
française;-)

je n'en vois qu'une pour le moment mais ça fait 13 ans que je suis
revenu du brésil;-) j'ai pas mal oublié.
fda
2006-09-13 23:26:20 UTC
Permalink
Post by ère
Post by fda
Mais le peuple se contrefout de ses recommandations. Ainsi de la
proposition d'écrire "événement" sous la forme "évènement" (comme
avènement) : seuls quelques moutons ont suivi.
hein? comment écrire évé quand on pronone évè?
Tu prononces évè ? Drôle d'idée ! Je n'en vois pas bien la raison.
Post by ère
remarquez maintenant que vous le dites, je me rends compte que
certains prononcent évé ;-)
Voilà ;-)



Cela dit, entre "crème" et "crémier", ces histoires d'accent semblent
moins justifiées :-(
dominique
2006-09-14 05:33:09 UTC
Permalink
Post by fda
Mais le peuple se contrefout de ses recommandations. Ainsi de la
proposition d'écrire "événement" sous la forme "évènement" (comme
avènement) : seuls quelques moutons ont suivi.
La prononciation de ce mot et son orthographe semblent bien fluctuants :
http://colet.uchicago.edu/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=%E9v%E9nement

Émile Littré (fin XIXe) botte en touche : au mot orthographié «
événement », il donne la phonétique « évènement »... Et pourtant, cet
homme n'avait pas le sens de l'humour, en linguistique.
Dominique
fda
2006-09-14 05:54:59 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by fda
Mais le peuple se contrefout de ses recommandations. Ainsi de la
proposition d'écrire "événement" sous la forme "évènement" (comme
avènement) : seuls quelques moutons ont suivi.
http://colet.uchicago.edu/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=%E9v%E9nement
On peut citer aussi le curieux changement de genre du mot "entrecôte",
masculin jusqu'à la guerre de 14 et un peu au-delà, et féminin ensuite
dans les dictionnaires.

Plus qu'à faire la même chose avec "autoradio" et la langue aura
progressé un peu dans le sens de la logique.
dominique
2006-09-14 05:24:53 UTC
Permalink
Post by ère
Vous vous servez trop de votre cerveau gauche.
Quand celui ci trébuche, c'est le moment de passer en mode analogique.
"Du paradoxe jaillit la vérité"
Si je lis : « Le notaire convoqua les enfant legitime », je suis face à
une incertitude insoluble entre « Le notaire convoqua les enfants
légitimes » ou « Le notaire convoqua les enfants légitimés ». Il n'y a
ici aucun paradoxe et, bien que je trébuche, le « mode analogique » ne
viendra pas à mon secours.
La métaphore, aussi subtile soit-elle, ne peut pas se contenter, en
langage écrit, d'une approximation grammaticale sauf à accepter une
lecture hasardeuse.
Post by ère
Les femmes font ça très bien, leurs zones du langage sont dans les
deux hémisphères.
Ma signature ne me sauve pas :-)
Post by ère
L'académie décide de l'orthographe des mots si.
Elle répond en particulier aux incertitudes grammaticales qui subsistent.
Que faut-il dire :
« Paris est attentif au Moyen-Orient » ou « Paris est attentive... »
« Une centaine d'hommes a attaqué » ou « Une centaine d'hommes ont... »
« C'est des livres » ou « Ce sont des livres » Balzac prime résolument
la première option au motif que le pronom démonstratif « ce » est
singulier. Son verbe ne peut être conjugué qu'à la 3e personne du
singulier. Mais les usages et l'Académie en ont décidé autrement.
L'Académie est justement là pour dire et expliquer le français
d'aujourd'hui afin que le « code », c'est-à-dire la langue parlée, soit
le même pour tous.
Ce qui nous permet d'avaler maintenant les ignobles z'haricots !
Post by ère
L'orthographe complexe française apporte un plus, le mental se délecte
de percevoir l'harmonie et la précision des graphies complexes.
Mais est ce bien utile? C'est un plaisir de fanatique de la langue
écrite qui est infligé sous forme de difficulté à tout ceux qui ne
partage pas ce plaisir.
Je doute que l'essentiel des lecteurs soit (ou soient ?) composé (ou
composés ?) de linguistes distingués. En revanche, une lettre de
candidature truffée de fautes mettra mal à l'aise l'employeur potentiel
a fortiori si le poste à pourvoir est de dimension administrative.
Un texte simple, bien construit, sans faute d'orthographe se distingue
d'une masturbation intellectuelle juste propre à prouver que son auteur
méprise tout autant son lecteur que celui qui adresse des courriers à la
limite du SMS.
Je reçois ce type de courrier et je ne crois pas que ça ne soit que le
fruit d'une scolarité qui n'a pas pu remplir son œuvre (cas typique :
une lettre écrite par un étranger. Demain, je serai analphabète si je
dois remplir un formulaire administratif algérien ou suédois)
Je suis tenté de penser que certains courriers SMS confinent à une sorte
d'irrespect du lecteur au même titre qu'une personne qui ne se lave pas.
Par l'inconfort qu'elle produit, j'en déduis qu'elle ne respecte sans
doute pas son entourage.
À moi de faire la part des choses entre l'irrespect volontaire et une
culture insuffisante ou une incapacité impossible à corriger.

Dominique
fda
2006-09-13 22:41:03 UTC
Permalink
Post by dominique
Je trébuche régulièrement dans un texte truffé de fautes d'orthographes.
Son message disparaît derrière les non-sens causés par les erreurs
d'écriture.
"La /forme/ ne nous frappe que si le /fond/ ne domine. La forme est une
station que l'on brûle en général".

-- Paul Valéry
ère
2006-09-13 23:23:05 UTC
Permalink
Post by fda
Post by dominique
Je trébuche régulièrement dans un texte truffé de fautes d'orthographes.
Son message disparaît derrière les non-sens causés par les erreurs
d'écriture.
"La /forme/ ne nous frappe que si le /fond/ ne domine. La forme est une
station que l'on brûle en général".
Ah voilà une belle métaphore.
Le sens est en effet une soif, un but auquel on soumet le reste, quand
ce désir de sens prime.
Post by fda
-- Paul Valéry
dominique
2006-09-14 05:36:31 UTC
Permalink
Post by fda
Post by dominique
Je trébuche régulièrement dans un texte truffé de fautes
d'orthographes. Son message disparaît derrière les non-sens causés par
les erreurs d'écriture.
"La /forme/ ne nous frappe que si le /fond/ ne domine. La forme est une
station que l'on brûle en général".
-- Paul Valéry
Cette citation de Paul Valéry répond exactement à ce que je dis depuis
déjà un petit moment.
La forme n'est qu'un code qui permet de bien appréhender le fond.
Une forme déficiente dénaturera le fond jusqu'à le rendre inintelligible.
Dominique
Dieu
2006-09-14 06:04:59 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by fda
Post by dominique
Je trébuche régulièrement dans un texte truffé de fautes
d'orthographes. Son message disparaît derrière les non-sens causés par
les erreurs d'écriture.
"La /forme/ ne nous frappe que si le /fond/ ne domine. La forme est une
station que l'on brûle en général".
-- Paul Valéry
Cette citation de Paul Valéry répond exactement à ce que je dis depuis
déjà un petit moment.
La forme n'est qu'un code qui permet de bien appréhender le fond.
Une forme déficiente dénaturera le fond jusqu'à le rendre inintelligible.
Dominique
bein non, c'est justement le contraire... les métaphores c'est pas votre
truc vous... par contre si j'ai une question orthographe je sais qui
aller voir ;-)
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
menerlach
2006-09-13 10:12:18 UTC
Permalink
Post by ère
Post by dominique
Post by Dieu
sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?
Pour le langage parlé, l'orthographe n'existe pas. La grammaire peut
rester en léger arrière-plan. Tout au plus la syntaxe peut-elle poser
des problèmes de compréhension.
En revanche, il n'est pas acceptable de ne pas convoquer un français
rigoureux pour un langage écrit. Imaginons un instant un texte français
au format SMS soumis à un étranger qui n'a pas une parfaite maîtrise de
notre langue. Incompréhension garantie !
Dominique
les étrangers n'apprennent pas le français parce que son orthographe
est volontairement et excessivement compliquée.
cette orthographe pompeuse et ridicule est le fait d'une caste de
grammairiens bien accrochés à leur privilèges. En rendant
l'orthographe impossible à maitriser partfaitement meme par un
spécialiste, il font de la langue un outil de supériorité alors que
c'est un outil d'usage pour tous. "l'usage est le seul maitre de la
langue" disait vaugelas, eh bien recommençons donc à écrire
phonétiquement. Une lettre par son, un son par lettre, et zou. Comme
en portugais. Plus d'ambiguités ni de cas particuliers.
L'avantage d'avoir une écriture que personne ne maîtrise complètement
est de pouvoir organiser des championnats d'orthographe ;-)
fda
2006-09-13 10:35:51 UTC
Permalink
Post by menerlach
L'avantage d'avoir une écriture que personne ne maîtrise complètement
est de pouvoir organiser des championnats d'orthographe ;-)
L'avantage d'avoir une langue si complexe que tout le monde y fait des
fautes est qu'en regardant le *niveau* de ces fautes, on sait très
rapidement quel niveau d'instruction on a en face de soi, et cela sans
interrogatoire vexant qui que ce soit :-)
pipolin
2006-09-13 10:45:15 UTC
Permalink
L'avantage d'avoir une écriture que personne ne maîtrise complètement est
de pouvoir organiser des championnats d'orthographe ;-)
L'avantage d'avoir une langue si complexe que tout le monde y fait des fautes
est qu'en regardant le *niveau* de ces fautes, on sait très rapidement quel
niveau d'instruction on a en face de soi, et cela sans interrogatoire vexant
qui que ce soit :-)
hum...
peut importe le niveau d'instruction, ce qui compte, c'est ce que l'on
en fait...

;o)
--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin
fda
2006-09-13 10:51:14 UTC
Permalink
Post by pipolin
Post by fda
L'avantage d'avoir une langue si complexe que tout le monde y fait des
fautes est qu'en regardant le *niveau* de ces fautes, on sait très
rapidement quel niveau d'instruction on a en face de soi, et cela sans
interrogatoire vexant qui que ce soit :-)
hum...
peut importe le niveau d'instruction, ce qui compte, c'est ce que l'on
en fait...
Philippe Bouvard (faisant référence à son interviewé précédent) :
"Monsieur Serge Dassault, à votre avis, l'intelligence
est-elle héréditaire ?"

Serge Dassault : Monsieur Bouvard, vous posez un faux problème.
Ce qui est héréditaire, c'est la fortune avec
laquelle on peut acheter l'intelligence de ceux
qui en ont :-D
Toutankamon
2006-09-13 11:34:21 UTC
Permalink
Post by fda
Philippe Bouvard
Vous en avez de saines références spirituelles...
Post by fda
Ce qui est héréditaire, c'est la fortune avec
laquelle on peut acheter l'intelligence de ceux
qui en ont :-D
Vous devez manquer d'argent en fin de mois...
ère
2006-09-13 12:47:09 UTC
Permalink
Post by fda
Post by pipolin
Post by fda
L'avantage d'avoir une langue si complexe que tout le monde y fait des
fautes est qu'en regardant le *niveau* de ces fautes, on sait très
rapidement quel niveau d'instruction on a en face de soi, et cela sans
interrogatoire vexant qui que ce soit :-)
hum...
peut importe le niveau d'instruction, ce qui compte, c'est ce que l'on
en fait...
"Monsieur Serge Dassault, à votre avis, l'intelligence
est-elle héréditaire ?"
Serge Dassault : Monsieur Bouvard, vous posez un faux problème.
Ce qui est héréditaire, c'est la fortune avec
laquelle on peut acheter l'intelligence de ceux
qui en ont :-D
ça c'est un businessman. Il ne cherche pas à tout savoir, mais à
coordonner et utiliser les savoirs des autres.
ère
2006-09-13 12:45:55 UTC
Permalink
Post by fda
Post by menerlach
L'avantage d'avoir une écriture que personne ne maîtrise complètement
est de pouvoir organiser des championnats d'orthographe ;-)
L'avantage d'avoir une langue si complexe que tout le monde y fait des
fautes est qu'en regardant le *niveau* de ces fautes, on sait très
rapidement quel niveau d'instruction on a en face de soi, et cela sans
interrogatoire vexant qui que ce soit :-)
ça marche aussi avec le portugais qui a une orthographe rationnalisée.
Pas besoin de cette orthographe ridiculement complexe pour voir qui
maitrise une langue.
cello
2006-09-13 16:26:18 UTC
Permalink
fda a écrit : le 13.09.2006
L'avantage d'avoir une écriture que personne ne maîtrise complètement est
de pouvoir organiser des championnats d'orthographe ;-)
L'avantage d'avoir une langue si complexe que tout le monde y fait des fautes
est qu'en regardant le *niveau* de ces fautes, on sait très rapidement quel
niveau d'instruction on a en face de soi, et cela sans interrogatoire vexant
qui que ce soit :-)
min dieumin dieu a existe
ère
2006-09-13 12:38:40 UTC
Permalink
Post by menerlach
Post by ère
Post by dominique
Post by Dieu
sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?
Pour le langage parlé, l'orthographe n'existe pas. La grammaire peut
rester en léger arrière-plan. Tout au plus la syntaxe peut-elle poser
des problèmes de compréhension.
En revanche, il n'est pas acceptable de ne pas convoquer un français
rigoureux pour un langage écrit. Imaginons un instant un texte français
au format SMS soumis à un étranger qui n'a pas une parfaite maîtrise de
notre langue. Incompréhension garantie !
Dominique
les étrangers n'apprennent pas le français parce que son orthographe
est volontairement et excessivement compliquée.
cette orthographe pompeuse et ridicule est le fait d'une caste de
grammairiens bien accrochés à leur privilèges. En rendant
l'orthographe impossible à maitriser partfaitement meme par un
spécialiste, il font de la langue un outil de supériorité alors que
c'est un outil d'usage pour tous. "l'usage est le seul maitre de la
langue" disait vaugelas, eh bien recommençons donc à écrire
phonétiquement. Une lettre par son, un son par lettre, et zou. Comme
en portugais. Plus d'ambiguités ni de cas particuliers.
L'avantage d'avoir une écriture que personne ne maîtrise complètement
est de pouvoir organiser des championnats d'orthographe ;-)
C'est un peu comme le chinois mandarin.
En bien plus nul bien entendu.
Dieu
2006-09-12 06:57:38 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by michelmanu
Post by Dieu
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Et l'orthographe, hein, dis, elle SE développera aussi, hein, dis, hein?
hein?
Manu
hein ? et bien disons que je fais une démonstration de l'orthographe du
futur :.-D bon bien sur que non, mais quand je prononce ce ou se dans
une conversation je ne précise pas que c'est le ce avec un c ou se avec
un s et pourtant on comprend ce que je dis et oui car c'est le contexte
qui le défini et en donne le sens. maintenant je sais que le mieux serai
devrai-je m'abstenir de communiquer par écris ?
Enfin, une remarque intelligente!
voilà une réponse idiote !
Post by Dieu
suis-je incompréhensible ?
Non, juste idiot et sans jugement!
oui bien sûr tout ce que tu ne comprend pas est idiot, ne tes tu pas
posé la question si ce n'était pas toi plutôt l'idiot ? et sans jugement
? tes aller le chercher ou ça ? et si tu développais un peu tes
affirmations... heu... ça va être trop balaise ça pour toi, hum !
Post by Dieu
y a t-il un défaut de sonorité à la lecture, y a t'il un défaut de
phonème ?
Oui, toi.
encor une réponse idiote !
Post by Dieu
il me semble que non.
sinon pour répondre de manière objective a tas question de savoir si
l'orthographe SE développera dans l'avenir ? et bien je te répond par
une question : a telle besoin d'un développement important pour que
l'ont ce pose la question ?
Il n'y a pas de honte, à avoir trop peu de savoir. Post moins et tu lis
plus....
il y a un rapport entre ce que j'ai écris et ce que tu viens d'écris ?
que vient faire le peu de savoir la dedans ? et la honte ? et pourquoi
posté moins et lire plus ? c'est un concours d'orthographe usenet ?

je me rends compte que ma magie a été efficace :-D tu as du incarné
comme prévu une partie de Jean-Marc Schmitt et Stirn Her :-) mais c'est
que tu nous fait un belle abruti mêlé a un bazar cérébral monstrueux
maintenant :.-D ou alors ce qui est le plus probable car un peu rapide a
mon goût pour la magie et surtout l'incarnation, c'est que tu n'étais
déjà pas très frais :-D je vois que c'est sur des bases solides que
l'incarnation va ce faire, ça va être un vrai chef-d'oeuvre dans la
connerie celui-là... excellent :-) et quand je pense qu'il va ce cloné
dans tous les raeliens, c'est vraiment une bonne nouvelle :-))) je suis
plus que satisfait du clone ;-)
Post by Dieu
c'est bien d'avoir une orthographe réglementaire mais c'est mieux de ce
posé les bonnes questions... faux manu, que tu te pose les bonnes
questions maintenant :-D
--
\ / francom.esoterisme, il veulent t'oublier.
-xxxx-
/ \ <08-0<X=Troll
vous avez vu comme il profane ma signature. inconscient...
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Dieu
2006-09-12 22:36:09 UTC
Permalink
(SKIP le délire)
Post by Dieu
Post by Dieu
\ / francom.esoterisme, il veulent t'oublier.
-xxxx-
/ \ <08-0<X=Troll
vous avez vu comme il profane ma signature. inconscient...
Inconscient? petit Troll, je suis conscient de faire disparaitre tes
délires.
donc tu es conscient de ce que tu fait en profanant ma signature ? qui
est celle de dieu je te le rappel, et qui représente dieu, tout, et tout
parfait ma fille et mes prochains enfants. pour moins que ça dans
certain paye on "lapide", c'est triste car je suis contre ce genre de
pratique, "le clone", mais tu n'en mérite pas moins... comprend-tu la
gravité de ton geste ? c'est rien a coté de me manquer de respect...
mais la signature un conseille n'y touche surtout pas.
Perd une journée, et relis tes "Post". Tu va finir par
comprendre, pourquoi je ne te respecte pas.
je n'est nul besoin de me relire pour me souvenir de ce que j'ai écris à
ton propos, et puis tu me dis : voilà pourquoi je ne te respecte pas,
mais c'est toi qui est venu à moi en m'offensent, je n'est fait que
répondre a tes provocations a ma manière qui porte ces fruits dans le
temps et parfois immédiatement. de plus il n'y a pas de hasard... ton
destin était d'être le clone et... tu connaît la suite de l'histoire
jusque maintenant.
Pour le reste, ne mélange pas
tes pilules. Il y a trop d'effets secondaires.
tu en aura besoin de pilules toi évidemment, car tas vie et vie
psychique sera difficile...
Le clone > (Troll = 0)
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Bob Thomson
2006-09-12 22:59:49 UTC
Permalink
(......)
(SKIP le délire)
Post by Dieu
Post by Dieu
\ / francom.esoterisme, il veulent t'oublier.
-xxxx-
/ \ <08-0<X=Troll
vous avez vu comme il profane ma signature. inconscient...
Inconscient? petit Troll, je suis conscient de faire disparaitre tes
délires.
donc tu es conscient de ce que tu fait en profanant ma signature ? qui
est celle de dieu je te le rappel, et qui représente dieu, tout, et tout
parfait ma fille et mes prochains enfants. pour moins que ça dans
certain paye on "lapide", c'est triste car je suis contre ce genre de
pratique, "le clone", mais tu n'en mérite pas moins... comprend-tu la
gravité de ton geste ? c'est rien a coté de me manquer de respect...
mais la signature un conseille n'y touche surtout pas.
(......)
.-"""-.
/ _ _ \
](_' `_)[
`-. N ,-' Neuneu -AT- Netcourrier
| | Francom - Ma Poubelle
`---'
--
Bob Thomson
Dieu
2006-09-13 00:22:58 UTC
Permalink
Post by Bob Thomson
(......)
(SKIP le délire)
Post by Dieu
Post by Dieu
\ / francom.esoterisme, il veulent t'oublier.
-xxxx-
/ \ <08-0<X=Troll
vous avez vu comme il profane ma signature. inconscient...
Inconscient? petit Troll, je suis conscient de faire disparaitre tes
délires.
donc tu es conscient de ce que tu fait en profanant ma signature ? qui
est celle de dieu je te le rappel, et qui représente dieu, tout, et tout
parfait ma fille et mes prochains enfants. pour moins que ça dans
certain paye on "lapide", c'est triste car je suis contre ce genre de
pratique, "le clone", mais tu n'en mérite pas moins... comprend-tu la
gravité de ton geste ? c'est rien a coté de me manquer de respect...
mais la signature un conseille n'y touche surtout pas.
(......)
.-"""-.
/ _ _ \
](_' `_)[
`-. N ,-' Neuneu -AT- Netcourrier
| | Francom - Ma Poubelle
`---'
je vois que tu tes trouvé une nouvelle signature qui décris exactement
tas situation autant moi c'est tout parfait et dieu... autant toi c'est
la mort :.-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
ère
2006-09-13 08:13:44 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by Bob Thomson
(......)
(SKIP le délire)
Post by Dieu
Post by Dieu
\ / francom.esoterisme, il veulent t'oublier.
-xxxx-
/ \ <08-0<X=Troll
vous avez vu comme il profane ma signature. inconscient...
Inconscient? petit Troll, je suis conscient de faire disparaitre tes
délires.
donc tu es conscient de ce que tu fait en profanant ma signature ? qui
est celle de dieu je te le rappel, et qui représente dieu, tout, et tout
parfait ma fille et mes prochains enfants. pour moins que ça dans
certain paye on "lapide", c'est triste car je suis contre ce genre de
pratique, "le clone", mais tu n'en mérite pas moins... comprend-tu la
gravité de ton geste ? c'est rien a coté de me manquer de respect...
mais la signature un conseille n'y touche surtout pas.
(......)
.-"""-.
/ _ _ \
](_' `_)[
`-. N ,-' Neuneu -AT- Netcourrier
| | Francom - Ma Poubelle
`---'
bizarre ce besoin de provoquer, ça cache une peur ou un ressentiment
Post by Dieu
je vois que tu tes trouvé une nouvelle signature qui décris exactement
tas situation autant moi c'est tout parfait et dieu... autant toi c'est
la mort :.-D
haha
boris ryser
2006-09-12 13:45:32 UTC
Permalink
skip
Post by Dieu
devrai-je m'abstenir de communiquer par écris ?
Oh! Oui !

boris ryser
fda
2006-09-12 07:51:08 UTC
Permalink
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
Il s'en est en effet défendu explicitement :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Malraux#La_citation_qu.27on_lui_pr.C3.AAte
victal
2006-09-12 09:20:00 UTC
Permalink
Post by Dieu
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera
spirtuel ou ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle
est le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme
évolution dans tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons
jamais connu jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé
mondial remarquable, de moins de souffrances, de misères, de
pollutions, de plus de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme
siècle sera merveilleux comparé a ce que l'ont a connus jusque ici,
et ce que l'ont espère actuellement. Et les suivants seront bien
meilleurs.
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela signifiera
que notre monde aura retrouvé un visage humain ( pas de globalisation ni de
mondialisation), que chacun restera chez soi ( coopération, compassion) et
que tous se respecteront; cela signifie aussi que la haine la soumission
seront bannies ce qui laissera l'être humain enfin libre de chercher une
réponse à sa grande question existentielle, Pourquoi?
--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Berurier
2006-09-12 09:24:41 UTC
Permalink
Post by victal
Post by Dieu
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera
spirtuel ou ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle
est le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme
évolution dans tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons
jamais connu jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé
mondial remarquable, de moins de souffrances, de misères, de
pollutions, de plus de bonheur, d'amour, de joie. le
vingt-et-unieme siècle sera merveilleux comparé a ce que l'ont a
connus jusque ici, et ce que l'ont espère actuellement. Et les
suivants seront bien meilleurs.
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela
signifiera que notre monde aura retrouvé un visage humain ( pas de
globalisation ni de mondialisation), que chacun restera chez soi (
coopération, compassion) et que tous se respecteront; cela
signifie aussi que la haine la soumission seront bannies ce qui
laissera l'être humain enfin libre de chercher une réponse à sa
grande question existentielle, Pourquoi?
Toujours à vous poser la même question qui n'a pas de réponse ?
Un cathoneuneu reste un neuneu toute sa vie !
victal
2006-09-12 18:13:27 UTC
Permalink
Post by Berurier
Toujours à vous poser la même question qui n'a pas de réponse ?
Un cathoneuneu reste un neuneu toute sa vie !
Si vous vous n'êtes jamais poser de question devant la perte d'une être cher
c'est que vous êtes un amibe
--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
dominique
2006-09-13 05:51:43 UTC
Permalink
Post by victal
Post by Berurier
Toujours à vous poser la même question qui n'a pas de réponse ?
Un cathoneuneu reste un neuneu toute sa vie !
Si vous vous n'êtes jamais poser de question devant la perte d'une être cher
c'est que vous êtes un amibe
La question existe. Pour autant, sa réponse n'est pas forcément religieuse.
Dominique
fda
2006-09-13 06:17:44 UTC
Permalink
Post by dominique
Si vous vous n'êtes jamais posé de question devant la perte d'une
être cher c'est que vous êtes un amibe
La question existe. Pour autant, sa réponse n'est pas forcément religieuse.
Si tant est que réponse il y ait :-(
Dieu
2006-09-13 13:59:36 UTC
Permalink
Post by fda
Post by dominique
Si vous vous n'êtes jamais posé de question devant la perte d'une
être cher c'est que vous êtes un amibe
La question existe. Pour autant, sa réponse n'est pas forcément religieuse.
Si tant est que réponse il y ait :-(
Le problème c'est que la religion avance des réponses qui sont irréelles...
Et même crée des problèmes n'existant pas pour culpabiliser les crédules,
genre adam, ève, pomme et péché universel... Faut bien ferrer le poisson...
de quelle réponse parle-tu ? sinon dans les religion ils y a du vrai,
pour ce que tu site et affirme faux toutankamon, il faut voir ça par
analogies. parfois juste l'interprétation est fausse, je ne dis pas que
tout ce que dis la religion est vrai, mais il y a une pare de vérité qui
exprime bien la problématique. même si la religion est source de guerres
ou de massacres elle n'est pas pour autant fausse, mais mal interpréter,
ou alors c'est un combat qui vous dépasse. comme bébé comprend pas encor
pourquoi papa par tous les matins pour travailler pour ramasser de la
caillasse pour manger jusque la fin du moi, et bébé pleur et ce dis que
c'est pas juste, papa ::-( :.-D

bon à par ça j'ai écris un truc sur toutankamon, sur la lettre julien,
la pyramide toutankamon représente l'empire du mal, l'empire du diable.

lettre du deux août "Julien" :

http://minilien.com/?U5ckfEeCoK


sinon :

franchement vos suivi sont d'un ridicule parfois, tu répond a un post
qui était sur fr.soc.religion et fr.soc.politique donc tu répond et
parlent religion et tu fait un suivi sur fr.soc.politique :.-D arrêter
de faire joujou avec le fu2 les gamins parce que la c'est vraiment a ce
demander avec quelle intelligence c'est fait. en fait vous fu2 sur les
forums dont vous êtes les habitués, quelle logique pour organisé
l'information, vraiment !!!

crosspost :

fr.soc.politique
francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian

fr.usenet.forums.evolution
fr.usenet.usages

pourquoi un tel crosspost ? et bien parce que ce phénomène que je décris
ce retrouve sur tout les forums que j'ai pu explorer. autant le dire une
bonne fois pour toutes...
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
dominique
2006-09-13 16:33:18 UTC
Permalink
Post by Dieu
de quelle réponse parle-tu ?
En réalité, l'angoisse vient de la question de la mort et de ce qui lui
succède. Viennent se greffer les grandes questions existentialistes
classiques : « Qui suis-je ? Où vais-je ? Pourquoi ? ».
Ces questions ont hanté toutes les civilisations et continuent aujourd'hui.
Les réponses qui y sont apportées n'engagent que ceux qui les professent.
Nous vivons une société hautement rationnelle, scientiste. Pourtant,
combien de certitudes s'effondrent brutalement lorsque la Camarde est
arrivée ? La peur du grand saut est légitime. Les réponses qui y sont
apportées... me laissent dubitatif.
Je pense que, après la mort, il n'y a plus rien. Mais mon ego en
souffre. Comment est-ce possible ? Tout ce savoir, toute cette
intelligence que j'ai accumulés vont ainsi disparaître avec mon dernier
souffle ?
Le réconfort vient alors lorsqu'une vie dans l'au-delà m'est promise. Et
si la peur de la mort est vraiment grande, je suis alors prêt à
sacrifier une vie certaine pour une résurrection hypothétique.
Je suis tombé dans le piège des religions !
Dominique
Dieu
2006-09-13 17:17:10 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by Dieu
de quelle réponse parle-tu ?
En réalité, l'angoisse vient de la question de la mort et de ce qui lui
succède. Viennent se greffer les grandes questions existentialistes
classiques : « Qui suis-je ? Où vais-je ? Pourquoi ? ».
qui suis-je ? une partie de tout...
où vais-je ? vers l'unité...
pourquoi ? pour être...

réponse un peu hâtive peut être (sitôt posé sitôt répondu), et je ne par
pas du principe que je suis dieu, car les réponse aurai été tout
autres...
Post by dominique
Ces questions ont hanté toutes les civilisations et continuent aujourd'hui.
Les réponses qui y sont apportées n'engagent que ceux qui les professent.
j'aurai aimé en avoir quelques extrais...
Post by dominique
Nous vivons une société hautement rationnelle, scientiste. Pourtant,
combien de certitudes s'effondrent brutalement lorsque la Camarde est
arrivée ? La peur du grand saut est légitime. Les réponses qui y sont
apportées... me laissent dubitatif.
Je pense que, après la mort, il n'y a plus rien. Mais mon ego en
souffre. Comment est-ce possible ? Tout ce savoir, toute cette
intelligence que j'ai accumulés vont ainsi disparaître avec mon dernier
souffle ?
une grand partie pourtant restera dans l'unité, mais une sorte de
sélection naturel ce fait...
Post by dominique
Le réconfort vient alors lorsqu'une vie dans l'au-delà m'est promise. Et
si la peur de la mort est vraiment grande, je suis alors prêt à
sacrifier une vie certaine pour une résurrection hypothétique.
Je suis tombé dans le piège des religions !
Dominique
rassure toi, nul besoin de croire en une religion ou en dieu pour ce
réincarné, c'est un processus, mais dieu fait les lois, les règles, de
ce qui meure pour toujours et ce qui ce réincarnera et ce quand, où,
etc...
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Toutankamon
2006-09-13 17:26:54 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by dominique
Post by Dieu
de quelle réponse parle-tu ?
En réalité, l'angoisse vient de la question de la mort et de ce qui
lui succède. Viennent se greffer les grandes questions
existentialistes classiques : « Qui suis-je ? Où vais-je ? Pourquoi ?
».
qui suis-je ? une partie de tout...
Formé d'atomes, d'atomes venant du blé ou de la vache.
Post by Dieu
où vais-je ? vers l'unité...
Tes atomes vont être réutilisés pour faire une autre forme de vie.
Post by Dieu
pourquoi ? pour être...
Pour évoluer, parce que le résultat actuel est un peu pitoyable dans ton
cas...
Post by Dieu
une grand partie pourtant restera dans l'unité, mais une sorte de
sélection naturel ce fait...
Quelle bouillie de concepts !
Post by Dieu
rassure toi, nul besoin de croire en une religion ou en dieu pour ce
réincarné, c'est un processus, mais dieu fait les lois, les règles, de
ce qui meure pour toujours et ce qui ce réincarnera et ce quand, où,
etc...
Le problème consumériste, c'est de choisir le bon dieu, parce qu'ils sont
très nombreux sur le marché...
dominique
2006-09-14 05:45:53 UTC
Permalink
Post by Dieu
qui suis-je ? une partie de tout...
Quel « tout » ?
Post by Dieu
où vais-je ? vers l'unité...
Quelle « unité » ?
Post by Dieu
pourquoi ? pour être...
Pour être quoi ?

Je me trouve là face à des affirmations vides de sens ou, a contrario,
dans lesquelles tout et n'importe quoi peut y être mis.
Post by Dieu
Post by dominique
Ces questions ont hanté toutes les civilisations et continuent aujourd'hui.
Les réponses qui y sont apportées n'engagent que ceux qui les professent.
j'aurai aimé en avoir quelques extrais...
On peut déjà s'intéresser aux grecs antiques... Vaste sujet !
La religion catholique tente une réponse qui vaut ce qu'elle vaut.
Post by Dieu
une grand partie pourtant restera dans l'unité, mais une sorte de
sélection naturel ce fait...
je comprends mal.
Post by Dieu
rassure toi, nul besoin de croire en une religion ou en dieu pour ce
réincarné, c'est un processus, mais dieu fait les lois, les règles, de
ce qui meure pour toujours et ce qui ce réincarnera et ce quand, où,
etc...
Je crois plus en un recyclage de mes composants chimiques qu'en une
réincarnation.
Mes composants chimiques sont à peu près indestructibles. Ce n'est pas
comme mon esprit.
Ceci dit, je m'inquiète peu de l'après-mort. Je plains ce qui resteront
derrière moi. Peut-être souffriront-ils mais moi... Je serai sans doute
assez peu concerné par cet événement.
Dominique
Bernard
2006-09-13 20:07:39 UTC
Permalink
Salut Dominique
et tou(te)s,
Post by dominique
Je pense que, après la mort, il n'y a plus rien. Mais mon ego en
souffre. Comment est-ce possible ? Tout ce savoir, toute cette
intelligence que j'ai accumulés vont ainsi disparaître avec mon dernier
souffle ?
Le réconfort vient alors lorsqu'une vie dans l'au-delà m'est promise.
C'est un point de vue que je ne partage pas...
mais effectivement on n'a aucune certitude .
Mais est-ce si important de croire à une vie après ou non ?
Je ne crois pas qu'une croyance quelconque dans n'importe laquelle d'une de ces
deux hypothèses
change quoi que ce soit dans le déroulement d'une vie,
... on peut faire semblant d'être "bon" pour gagner un paradis
... ou semblant d'être "con" parce qu'il n'y a plus rien après
mais les simagrées lassent vite et on redevient "naturel" sans y penser.

Croire ou pas ... mauvaise question !

Mais venons-en à mes croyances, je dis bien croyances et non pas certitudes,
je crois que la vie après le mort existe,
mais supposons que ce soit une erreur,
supposons que je change de croyance,
... cela n'influera en rien mon quotidien, ni mon équilibre psychologique.

Pour être plus explicite, croire ou ne pas croire: je m'en fout royalement.

Dans tes écrits, il convient que tu t'interroges sur les motivations qui
te font écrire:
"Mais mon ego en
Post by dominique
souffre. Comment est-ce possible ? Tout ce savoir, toute cette
intelligence que j'ai accumulés vont ainsi disparaître avec mon dernier
souffle ? "
Traites-toi de pauvre conne (si tu me permets une telle image ?)
et tu verras que ton ego à moins envie d'être éternel.

Bien amicalement à toi,

Bernard
Post by dominique
Post by Dieu
de quelle réponse parle-tu ?
En réalité, l'angoisse vient de la question de la mort et de ce qui lui
succède. Viennent se greffer les grandes questions existentialistes
classiques : « Qui suis-je ? Où vais-je ? Pourquoi ? ».
Ces questions ont hanté toutes les civilisations et continuent aujourd'hui.
Les réponses qui y sont apportées n'engagent que ceux qui les professent.
Nous vivons une société hautement rationnelle, scientiste. Pourtant,
combien de certitudes s'effondrent brutalement lorsque la Camarde est
arrivée ? La peur du grand saut est légitime. Les réponses qui y sont
apportées... me laissent dubitatif.
Je pense que, après la mort, il n'y a plus rien. Mais mon ego en
souffre. Comment est-ce possible ? Tout ce savoir, toute cette
intelligence que j'ai accumulés vont ainsi disparaître avec mon dernier
souffle ?
Le réconfort vient alors lorsqu'une vie dans l'au-delà m'est promise. Et
si la peur de la mort est vraiment grande, je suis alors prêt à
sacrifier une vie certaine pour une résurrection hypothétique.
Je suis tombé dans le piège des religions !
Dominique
dominique
2006-09-14 06:01:36 UTC
Permalink
Post by Bernard
Salut Dominique
et tou(te)s,
Post by dominique
Je pense que, après la mort, il n'y a plus rien. Mais mon ego en
souffre. Comment est-ce possible ? Tout ce savoir, toute cette
intelligence que j'ai accumulés vont ainsi disparaître avec mon dernier
souffle ?
Le réconfort vient alors lorsqu'une vie dans l'au-delà m'est promise.
C'est un point de vue que je ne partage pas...
Je ne le partage pas non plus. Je me positionnais juste dans la
généralité des questions existentialistes et des réponses apportées face
à l'angoisse devant la mort et de ce qui lui succède.
Post by Bernard
... on peut faire semblant d'être "bon" pour gagner un paradis
On peut être bon parce qu'on l'est intrinsèquement, sans objectif
particulier.
Post by Bernard
... ou semblant d'être "con" parce qu'il n'y a plus rien après
On peut être con par ignorance, par bêtise, par orgueil... et croire
tout de même en un au-delà radieux (Lire « La pharisienne » de François
Mauriac)
Post by Bernard
Mais venons-en à mes croyances, je dis bien croyances et non pas certitudes,
je crois que la vie après le mort existe,
mais supposons que ce soit une erreur,
supposons que je change de croyance,
... cela n'influera en rien mon quotidien, ni mon équilibre psychologique.
Dit autrement, vous êtes intrinsèquement bon ou intrinsèquement con par
nature, pas dans un but précis.
Post by Bernard
Pour être plus explicite, croire ou ne pas croire: je m'en fout royalement.
Dans tes écrits, il convient que tu t'interroges sur les motivations qui
"Mais mon ego en
Post by dominique
souffre. Comment est-ce possible ? Tout ce savoir, toute cette
intelligence que j'ai accumulés vont ainsi disparaître avec mon dernier
souffle ? "
Je n'avais pas de motivation en écrivant ces lignes. Je me posais les
questions que peuvent se poser ceux qui ont justement peur de voir
disparaître ce qui fait leur esprit ou leur âme, selon le point de vue
où ils se situent.
Je ne pose pas la question d'un hypothétique au-delà. Pour moi, il n'y
en a pas. Tout au plus puis-je espérer survivre à ma mort par le
souvenir, que je souhaite bon, qu'auront de moi ceux qui m'ont connu.
Et puis ce souvenir s'estompera. Là, je serai mort pour de bon !
Post by Bernard
Traites-toi de pauvre conne (si tu me permets une telle image ?)
et tu verras que ton ego à moins envie d'être éternel.
Il va vraiment falloir que je trouve une solution pour ajouter un petit
spermatozoïde à ma signature :-)
Post by Bernard
Bien amicalement à toi,
De même,
Dominique
fda
2006-09-13 22:33:00 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by Dieu
de quelle réponse parle-tu ?
En réalité, l'angoisse vient de la question de la mort et de ce qui lui
succède.
En effet : plus mal aux dents, plus de maladies, plus d'impôts à payer,
plus besoin de travailler, plus à être emmerdé par les cons, plus de
fins de mois difficile, plus d'électroménager qui tombe en panne et de
réparateur qui ne se décide pas à venir, etc.

Il était urgent de mettre en place d'urgence un cordon de sécurité afin
que toute la population du globe ne se suicide pas.

Il est resté quelques personnes lucides au cours des âges (mais qui ont
utilisé aussi l'une des caractéristiques les plus intéressantes du
suicide, qui est de pouvoir être différé indéfiniment) :


LXVII
Je ne crains pas la mort. Je préfère cet inéluctable à l'autre qui me
fut imposé lors de ma naissance. Qu'est-ce que la vie ? Un bien qui m'a
été confié malgré moi et que je rendrai avec indifférence.
fda
2006-09-13 22:33:38 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by Dieu
de quelle réponse parle-tu ?
En réalité, l'angoisse vient de la question de la mort et de ce qui lui
succède.
En effet : plus mal aux dents, plus de maladies, plus d'impôts à payer,
plus besoin de travailler, plus à être emmerdé par les cons, plus de
fins de mois difficiles, plus d'électroménager qui tombe en panne et de
réparateur qui ne se décide pas à venir, etc.

Il était urgent de mettre en place d'urgence un cordon de sécurité afin
que toute la population du globe ne se suicide pas.

Il est resté quelques personnes lucides au cours des âges (mais qui ont
utilisé aussi l'une des caractéristiques les plus intéressantes du
suicide, qui est de pouvoir être différé indéfiniment) :


LXVII
Je ne crains pas la mort. Je préfère cet inéluctable à l'autre qui me
fut imposé lors de ma naissance. Qu'est-ce que la vie ? Un bien qui m'a
été confié malgré moi et que je rendrai avec indifférence.
ère
2006-09-13 23:09:02 UTC
Permalink
fr.soc.politique,francom.esoterisme,fr.soc.religion,fr.soc.sectes,fr.sci.philo
Post by dominique
Post by Dieu
de quelle réponse parle-tu ?
En réalité, l'angoisse vient de la question de la mort et de ce qui lui
succède. Viennent se greffer les grandes questions existentialistes
classiques : « Qui suis-je ? Où vais-je ? Pourquoi ? ».
Ces questions ont hanté toutes les civilisations et continuent aujourd'hui.
Les réponses qui y sont apportées n'engagent que ceux qui les professent.
Nous vivons une société hautement rationnelle, scientiste. Pourtant,
combien de certitudes s'effondrent brutalement lorsque la Camarde est
arrivée ? La peur du grand saut est légitime. Les réponses qui y sont
apportées... me laissent dubitatif.
Je pense que, après la mort, il n'y a plus rien. Mais mon ego en
souffre. Comment est-ce possible ? Tout ce savoir, toute cette
intelligence que j'ai accumulés vont ainsi disparaître avec mon dernier
souffle ?
simple, vous êtes né avec rien?
vous étiez quoi quand vous êtes né? une page blanche? et avant la
conception de votre corps, vous étiez?
et maintenant dans le présent, vous êtes votre corps, vos émotions et
vos pensées?
Post by dominique
Le réconfort vient alors lorsqu'une vie dans l'au-delà m'est promise. Et
si la peur de la mort est vraiment grande, je suis alors prêt à
sacrifier une vie certaine pour une résurrection hypothétique.
Je suis tombé dans le piège des religions !
Dominique
lol
l'angoisse du matérialiste qui vire sa cuti?

lol ça vient de la vaccination cette expression.

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fastshowart.exe?22%7DCUTI%28-%29R%C9ACTION%2C+ou+p.+abr%E9v.+fam.+CUTI%2C+subst.+f%E9m.%7D84236%7D84237%7D84249%7D0%7D5
ou
http://makeashorterlink.com/?I4A7242CD

------------------------
CUTI(-)RÉACTION, (CUTI RÉACTION, CUTI-RÉACTION)ou p. abrév. fam. CUTI,
subst. fém.
MÉD. Réaction inflammatoire survenant à l'endroit de la peau où, après
une scarification, on a déposé une petite quantité de tuberculine ou
d'une substance analogue. Cutiréactions tuberculiniques faites
systématiquement (BIOT, Pol. santé, 1933, p. 36). La résistance à
l'infection tuberculeuse des infirmières présentant une cuti positive
(Ce que Fr. a apporté à méd., 1946, p. 114). Cependant que vire la
cuti-réaction (RAVAULT, VIGNON, Rhumatol., 1956, p. 536) :

Dans la majorité des cas, l'affection survient dans les mois qui
suivent l'invasion tuberculeuse dite de primo-infection, c'est-à-dire
qu'elle apparaît au décours d'un virage de la cuti-réaction à la
tuberculine.


QUILLET Méd. 1965, p. 360.
Virer sa cuti. Être dans la période où la cuti-réaction devient
positive pour la première fois. P. métaph. Réagir pour la première
fois, et de façon décisive, à quelque chose; ,,subir un changement
radical dans son existence`` (CAR. Argot 1977). Le changement de cap
de la France, qui a cessé de miser sur les régimes blancs d'Afrique
australe (...) : le choix est fait, et, comme on disait pendant la
guerre d'Algérie, la France a « viré sa cuti » (Le Monde, 21-22 août
1977, p. 2).

(...)
--------------------
Dieu
2006-09-13 19:02:36 UTC
Permalink
Post by Dieu
Le problème c'est que la religion avance des réponses qui sont
irréelles... Et même crée des problèmes n'existant pas pour
culpabiliser les crédules, genre adam, ève, pomme et péché
universel... Faut bien ferrer le poisson...
de quelle réponse parle-tu ?
Réponses en général. SUis un peu...
je dirais plutôt, celle que tu définis d'irréelles... suis-je sensées
savoir des qu'elle réponse ils s'agis ? tu m'en donne deux exemples, je
te dis qu'elle ont une signification analogique. pour l'instant une de
tes deux propositions a une correspondance dans ma métaphysique,
lointaine certes, mais réelle. cela dis je ne la développerai pas...
Post by Dieu
sinon dans les religion ils y a du vrai,
Café du commerce.
je commence à percevoir comment tu procède pour validé ou non la
véracité d'une connaissance...
Post by Dieu
pour ce que tu site et affirme faux toutankamon, il faut voir ça par
analogies.
Mais oui, mais oui, quand c'est ridicule, il faut interpréter. C'est
classique.
on peu interpréter sans procédé par analogie, là j'ai dis par analogie,
qui est une forme de langage qui permet de transférer des sens et
plus...
Post by Dieu
parfois juste l'interprétation est fausse,
On dirait un discours de charlatan pris sur le fait de prédictions
fausses...
je ne parle pas de prédiction, mais de fait !
Post by Dieu
je ne dis pas
que tout ce que dis la religion est vrai, mais il y a une pare de
vérité qui exprime bien la problématique.
On parle pas de vérité, mais de réalité.
en réalité une par de ce que dis la religion est vrai et dessine bien la
réalité des choses. et puis tu me dis irréelles ce que dis la religion,
donc un mensonge sur la réalité donc ce qui est dis n'est pas vrai,
alors si tes argument c'est faire joujou avec les mots, ce sera sans moi
!
La religion affirme que le
surnaturel soutend tout,
et toi tu affirme, crois, le contraire ? :.-D
invente un dieu surnaturel.
là c'est toi qui le dis, ne mélange pas ce que dis la religion et ce que
toi tu pense de ce que dis la religion...
Or il n'y a rien que
le réel. C'est juste l'imagination surchauffée de quelques personnes
avides de pouvoir...
tu n'est pas mieux que le religieux que tu veux critiquer. pense y la
prochaine fois que tu discute avec un religieux, car là tu affirme ce
que tu prend pour vérité évidente ou réalité hein... pour vrai, alors
que tu n'as pas les moyen d'étayé ce que tu avance... une question, si
les esprits existait vraiment les classerai-tu dans la catégorie réel ?
Post by Dieu
même si la religion est
source de guerres ou de massacres
Par définition, la religion n'accepte pas une autre opinion que la
sienne. Elle est intolérante. Surtout vis à vis des autres religions...
il y a des raisons évidentes pour ça, elle son profond et je ne
rentrerait pas dans les explications... mais n'exagérons rien elle sont
quand même d'accord sur de nombreux points, sinon les plus important.
Post by Dieu
elle n'est pas pour autant fausse,
mais mal interpréter,
Re charlatan...
j'aurai du dire comprise... sinon c'est léger tes réponses en général...
Post by Dieu
ou alors c'est un combat qui vous dépasse. comme
bébé comprend pas encor pourquoi papa par tous les matins pour
travailler pour ramasser de la caillasse pour manger jusque la fin du
moi, et bébé pleur et ce dis que c'est pas juste, papa ::-( :.-D
Mais oui, mais oui, va jouer avec tes Pokemons...
même pas compris l'analogie ! c'est comme ce que je disait plus haut,
léger les réponses...
Post by Dieu
bon à par ça j'ai écris un truc sur toutankamon, sur la lettre julien,
la pyramide toutankamon représente l'empire du mal, l'empire du diable.
Bah, tout ce qui te dépasse est kaka...
quoi ? je lui est mis une claque a toutankamon, tout en ka mont, le mont
la montagne, la pyramide, l'empire du mal, du diable, représente la
structure pyramidale de tout pire.
Post by Dieu
http://minilien.com/?U5ckfEeCoK
franchement vos suivi sont d'un ridicule parfois, tu répond a un post
qui était sur fr.soc.religion et fr.soc.politique donc tu répond et
parlent religion et tu fait un suivi sur fr.soc.politique :.-D arrêter
de faire joujou avec le fu2 les gamins parce que la c'est vraiment a
ce demander avec quelle intelligence c'est fait. en fait vous fu2 sur
les forums dont vous êtes les habitués, quelle logique pour organisé
l'information, vraiment !!!
Houlà, on dirait le post d'un ado...
ha oui et en quoi tu vois ça a par l'orthographe je te l'accorde ? et
plutôt que de faire une telle remarque qui est hors sujet sur ce a quoi
tu répond, a tu quelque chose a dire sur ce que je vient d'écrire ? il
semble que non sinon tu l'aurai fait, le mieux dans ce cas c'est de ne
rien dire...
Post by Dieu
fr.soc.politique
francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.usenet.forums.evolution
fr.usenet.usages
pourquoi un tel crosspost ? et bien parce que ce phénomène que je
décris ce retrouve sur tout les forums que j'ai pu explorer. autant le
dire une bonne fois pour toutes...
Déjà, essaie d'explorer la grammaire,
encor un abrutis qui tape en dessous de la ceinture, ce sont souvent
ceux qui n'ont points d'arguments et que leurs haine, qu'ils doive
véhiculé, pour ce soulager, c'est elle qui les force a s'exprimer et
blessé l'interlocuteur. mais bon, même pas mal :.-D et puis j'ai
explorés bien mieux que la grammaire, me voilà consolé...
tu fais bien plus de fautes que
moi...
c'est la seule chose intelligente et irréfutable de tas prose, parce que
le reste... :.-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
fda
2006-09-12 09:51:34 UTC
Permalink
Post by victal
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela signifiera
que notre monde aura retrouvé un visage humain ( pas de globalisation ni de
mondialisation), que chacun restera chez soi ( coopération, compassion) et
que tous se respecteront; cela signifie aussi que la haine la soumission
seront bannies ce qui laissera l'être humain enfin libre de chercher une
réponse à sa grande question existentielle, Pourquoi?
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela
signifierait donc selon e propos que notre monde aurait des pays qui se
sont repliés sur eux-mêmes ( pas de globalisation ni de mondialisation),
que chacun resterait chez soi (coopération, tu parles, à distance !
compassion, à distance respectable aussi, c'est fou comme ça engage !))
et que le "respect" de tous se composerait en fait d'une immense
indifférence mutuelle ?

On espère ne jamais voir cette horreur !
victal
2006-09-12 18:20:19 UTC
Permalink
Post by victal
Post by victal
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela
signifiera que notre monde aura retrouvé un visage humain ( pas de
globalisation ni de mondialisation), que chacun restera chez soi (
coopération, compassion) et que tous se respecteront; cela signifie
aussi que la haine la soumission seront bannies ce qui laissera
l'être humain enfin libre de chercher une réponse à sa grande
question existentielle, Pourquoi?
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela
signifierait donc selon e propos que notre monde aurait des pays qui
se sont repliés sur eux-mêmes ( pas de globalisation ni de
mondialisation),
cela ne veut pas dire se replier cela veut dire se tourner vers ce qu'on a,
apprendre à vivre avec et se satisfaire du résultat quand il est à la mesure
de notre travail et ce avant de regarder ailleur pour voir si l'autre fait
mieux.










que chacun resterait chez soi (coopération, tu
Post by victal
parles, à distance ! compassion, à distance respectable aussi, c'est
fou comme ça engage !))
la coopérarion et la compassion s'adresse aux individus qui vivent ensenble
car ce sont eux qui sont les témoin de ce qu'il en coute de saueur et de
travail pour survivre.

C'est à chacun d'être responsable du petit bout de planète sur laquelle il
habite.





passe et que le "respect" de tous se composerait en
Post by victal
fait d'une immense indifférence mutuelle ?
le respect ( il semble bien que tui ne connais pas) est cette attitude que
l'on a pour celui qui est en face de nous et pour être il se doit d'être
mutuel.

Ce qui se passe ailleur ne nous regarde pas. Tout au plus pouvpons nous
prier pour que les autre s,en sorte tuot comme nous espérohns que les autres
prieront pour nous dans nos moments difficile.
Post by victal
On espère ne jamais voir cette horreur !
Justement cette horreur comme tu l'appelles est la seule chance pour notre
petite planète bleue
--
Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
cello
2006-09-12 11:00:18 UTC
Permalink
victal a écrit : le 12.09.2006
Post by victal
Post by Dieu
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera
spirtuel ou ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle
est le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme
évolution dans tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons
jamais connu jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé
mondial remarquable, de moins de souffrances, de misères, de
pollutions, de plus de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme
siècle sera merveilleux comparé a ce que l'ont a connus jusque ici,
et ce que l'ont espère actuellement. Et les suivants seront bien
meilleurs.
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela signifiera
que notre monde aura retrouvé un visage humain ( pas de globalisation ni de
mondialisation), que chacun restera chez soi ( coopération, compassion) et
que tous se respecteront; cela signifie aussi que la haine la soumission
seront bannies ce qui laissera l'être humain enfin libre de chercher une
réponse à sa grande question existentielle, Pourquoi?
En 200 ans, et même beaucoup plus, le monde très religieus n'a jamais
été humain. en ce moment au nom des religions, on le déshumanise comme
jamais il n'a été, dans le but en autre de faire régnier a nouveaux la
religion, donc la soumission de l'homme au fric et au pouvoir.
Alors tu te la coince merci.
cello
2006-09-12 11:02:00 UTC
Permalink
(supersedes <***@nospam.com>)

victal a écrit : le 12.09.2006
Post by victal
Post by Dieu
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera
spirtuel ou ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle
est le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme
évolution dans tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons
jamais connu jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé
mondial remarquable, de moins de souffrances, de misères, de
pollutions, de plus de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme
siècle sera merveilleux comparé a ce que l'ont a connus jusque ici,
et ce que l'ont espère actuellement. Et les suivants seront bien
meilleurs.
Si le vingtième siècle devient le siècle de la spiritualité cela signifiera
que notre monde aura retrouvé un visage humain ( pas de globalisation ni de
mondialisation), que chacun restera chez soi ( coopération, compassion) et
que tous se respecteront; cela signifie aussi que la haine la soumission
seront bannies ce qui laissera l'être humain enfin libre de chercher une
réponse à sa grande question existentielle, Pourquoi?
En 2000 ans, et même beaucoup plus, le monde très religieus n'a jamais
été humain. en ce moment au nom des religions, on le déshumanise comme
jamais il n'a été, dans le but en autre de faire régnier a nouveaux la
religion, donc la soumission de l'homme au fric et au pouvoir.
Alors tu te la coince merci.
fda
2006-09-12 11:31:45 UTC
Permalink
En 2000 ans, et même beaucoup plus, le monde très religieux n'a jamais
été humain.
Qu'est-ce qui clochait donc, selon toi, au douzième siècle ?
cello
2006-09-12 13:08:23 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
En 2000 ans, et même beaucoup plus, le monde très religieux n'a jamais été
humain.
Qu'est-ce qui clochait donc, selon toi, au douzième siècle ?
Merci googeleu...
"1090
Les croisés cherchent mais ne trouvent pas le village de Nazareth où
aurait vécu Jésus. Nazareth n'existe pas! Nazareth sera fondé au XIIIe.
siècle en rebaptisant le village arabe En-Naçira... Il y a un doute
aujourd'hui pour savoir si ce sont les croisés ou les romains
christianisés qui ont créé Nazareth au IVe siècle. Ce dont on est sûr
c'est que Nazareth n'existait pas 300 ans après JC. Les croisés
construisent aussi l'église Saint Gabriel, les thermes et le puits où
l'ange Gabriel serait apparu à Marie pour lui annoncer qu'elle allait
enfanter Jésus. Sources www.bible.chez-alice.fr: archéologue Tzvi
Shacham du Musée des antiquités de Tel-Aviv, "Jésus contre Jésus"
Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, R. Ambelain, "L'Idée Libre" avril
1958,"Corpus Christi" Arte, "Jésus anatomie d'un mythe" Pascal
Boistier, "L'Idée Libre", numéro 2, Paris avril 1958

1100
Lors de la procession qui suivit l'élection du pape, on s'aperçut qu'il
s'agissait d'une femme et qu'elle était enceinte ! La papesse Jeanne
fut traînée hors de Rome et lapidée. L'histoire est discutée mais elle
est reconnue par le concile de Latran. Source www.bible.chez-alice.fr:
"Encyclopædia Universalis".

XIe siècle
Au début du Moyen-Age, les moines faisaient partie des rares "îlots de
goinfrerie" dans un monde cerné par la faim entre le XIe et le XIIe
siècle. Source www.bible.chez-alice.fr: Bruno Laurioux, Maître de
conférences université Paris-1

XI -XII siècle
La surpopulation de l'Occident aidant, l'Église appelle aux croisades.
Le premier appel est lancé en 1095. En 1099 Jérusalem est "libérée" :
Lorsque les troupes croisées entrent dans la ville, le gouverneur
musulman se rend contre la promesse que la population civile sera
épargnée. L'ensemble de la population (qui comprend essentiellement des
juifs et des musulmans) est passé par les armes dans les heures qui
suivent, les croisés violent femmes et enfants avant de les égorger ou
de leur ouvrir le ventre. On estime à 70 000 le nombre de civils
massacrés. "Tout ce qui respire" dans la ville a été tué, reportent
avec fierté les commandants des croisés.

1182
Les "Pogroms latins" de Constantinople. Dans la ville du pieux
patriarche qui mange du pain avec levain, s'établit, dans le début du
XII siècle, une colonie de marchands "latins", essentiellement
originaires de Venise, Gène, Pise et Amalfi. Les popes orthodoxes
excitent la populace, la foule guidée par les popes se jette sur les
"latins" : Plusieurs milliers de "latins", hommes, femmes, enfants sont
tués.

1204
La IVe croisade fait un détour par Constantinople, à l'époque, la plus
grande ville de la Chrétienté. Pendant 3 jours, Constantinople est mise
à sac dans une orgie de violences innommables. (en 2001, le pape
Jean-Paul II, de passage, s'excuse"

... parce que je n'ai pas eu le temps d'apprendre l'histoire dans ses
détails _MOI_ :oÞ
cello
2006-09-12 13:11:50 UTC
Permalink
(supersedes <***@nospam.com>)

fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
En 2000 ans, et même beaucoup plus, le monde très religieux n'a jamais été
humain.
Qu'est-ce qui clochait donc, selon toi, au douzième siècle ?
Merci googeleu...
"1090
Les croisés cherchent mais ne trouvent pas le village de Nazareth où
aurait vécu Jésus. Nazareth n'existe pas! Nazareth sera fondé au XIIIe.
siècle en rebaptisant le village arabe En-Naçira... Il y a un doute
aujourd'hui pour savoir si ce sont les croisés ou les romains
christianisés qui ont créé Nazareth au IVe siècle. Ce dont on est sûr
c'est que Nazareth n'existait pas 300 ans après JC. Les croisés
construisent aussi l'église Saint Gabriel, les thermes et le puits où
l'ange Gabriel serait apparu à Marie pour lui annoncer qu'elle allait
enfanter Jésus. Sources www.bible.chez-alice.fr: archéologue Tzvi
Shacham du Musée des antiquités de Tel-Aviv, "Jésus contre Jésus"
Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, R. Ambelain, "L'Idée Libre" avril
1958,"Corpus Christi" Arte, "Jésus anatomie d'un mythe" Pascal
Boistier, "L'Idée Libre", numéro 2, Paris avril 1958

1100
Lors de la procession qui suivit l'élection du pape, on s'aperçut qu'il
s'agissait d'une femme et qu'elle était enceinte ! La papesse Jeanne
fut traînée hors de Rome et lapidée. L'histoire est discutée mais elle
est reconnue par le concile de Latran. Source www.bible.chez-alice.fr:
"Encyclopædia Universalis".

XIe siècle
Au début du Moyen-Age, les moines faisaient partie des rares "îlots de
goinfrerie" dans un monde cerné par la faim entre le XIe et le XIIe
siècle. Source www.bible.chez-alice.fr: Bruno Laurioux, Maître de
conférences université Paris-1

XI -XII siècle
La surpopulation de l'Occident aidant, l'Église appelle aux croisades.
Le premier appel est lancé en 1095. En 1099 Jérusalem est "libérée" :
Lorsque les troupes croisées entrent dans la ville, le gouverneur
musulman se rend contre la promesse que la population civile sera
épargnée. L'ensemble de la population (qui comprend essentiellement des
juifs et des musulmans) est passé par les armes dans les heures qui
suivent, les croisés violent femmes et enfants avant de les égorger ou
de leur ouvrir le ventre. On estime à 70 000 le nombre de civils
massacrés. "Tout ce qui respire" dans la ville a été tué, reportent
avec fierté les commandants des croisés.

1182
Les "Pogroms latins" de Constantinople. Dans la ville du pieux
patriarche qui mange du pain avec levain, s'établit, dans le début du
XII siècle, une colonie de marchands "latins", essentiellement
originaires de Venise, Gène, Pise et Amalfi. Les popes orthodoxes
excitent la populace, la foule guidée par les popes se jette sur les
"latins" : Plusieurs milliers de "latins", hommes, femmes, enfants sont
tués.

1204
La IVe croisade fait un détour par Constantinople, à l'époque, la plus
grande ville de la Chrétienté. Pendant 3 jours, Constantinople est mise
à sac dans une orgie de violences innommables. (en 2001, le pape
Jean-Paul II, de passage, s'excuse"

... parce que je n'ai pas eu le temps d'apprendre l'histoire dans ses
détails _MOI_ :oÞ

http://www.bible.chez-alice.fr/h03.htm
fda
2006-09-12 15:12:53 UTC
Permalink
Post by cello
1100
Lors de la procession qui suivit l'élection du pape, on s'aperçut qu'il
s'agissait d'une femme et qu'elle était enceinte ! La papesse Jeanne fut
traînée hors de Rome et lapidée. L'histoire est discutée mais elle est
"Encyclopædia Universalis".
Certainement pas. Cette "papesse Jeanne" est si mes souvenirs sont bons
une invention d'Alexandre Dumas pour pimenter un peu l'un de ses romans.
"On a le droit de violer l'histoire", dsait-il, "à condition de lui
faire un bel enfant".
Post by cello
XIe siècle
Au début du Moyen-Age, les moines faisaient partie des rares "îlots de
goinfrerie" dans un monde cerné par la faim entre le XIe et le XIIe
siècle. Source www.bible.chez-alice.fr: Bruno Laurioux, Maître de
conférences université Paris-1
Dès lors que n'existait pas de moyen de régulation des naissances, tous
les pays sans exception étaient régulés par la faim. Les moines, n'ayant
pourt leur part pas d'enfants pour des raisons assez évidentes (si tu ne
comprends pas lesquelles, on te fera un dessin), vivaient pour le coup
mieux que la moyenne de la population. De même d'ailleurs que ceux qui
restaient célibataires dans les villages... jusqu'à ce que la vieillesse
les rattrape; là, en général, ça se passait beaucoup moins bien.
Post by cello
XI -XII siècle
La surpopulation de l'Occident aidant, l'Église appelle aux croisades.
Cela t'arrive-t-il d'exercer *deux secondes* ton esprit critique ? N'ont
participé aux croisades (hormis celle dite "des enfants", totalement
foirée et qui n'a fait qu'"alimenter les marchés aux esclaves musulmans)
que les *seigneurs* , à savoir une frange parfaitement négligeable de la
population. C'est un peu comme si tu prétendais résoudre le problème de
la surpopulation en France (à supposer qu'il y en eût un) en envoyant à
l'étranger les maires et les députés :-D
Libérée sans guillemets. L'envahisseur turc avait été le premier à en
bouter les Arabes, mais il faut évidemment avoir lu autre chose que
Google pour être au courant ;-)
Post by cello
Lorsque les troupes croisées entrent dans la ville, le gouverneur
musulman se rend contre la promesse que la population civile sera
épargnée. L'ensemble de la population (qui comprend essentiellement des
juifs et des musulmans) est passé par les armes dans les heures qui
suivent, les croisés violent femmes et enfants avant de les égorger ou
de leur ouvrir le ventre. On estime à 70 000 le nombre de civils
massacrés. "Tout ce qui respire" dans la ville a été tué, reportent avec
fierté les commandants des croisés.
C'est d'autant plus curieux que des procédés exactement similaires sont
décrits dans le bouquin d'en face, le grand classique nommé "Le livre
des ruses". Un chef musulman avait juré que pas un homme ne serait tué
si on lui ouvrait les portes de la ville. On les lui ouvrit en
confiance, et il fit "conformément à sa promesse" tuer tous les
habitants de la ville /sauf un/ . Je précise que son comportement y est
décit /en exemple/ .

Où étaient les sauvages ?

Et à combattre des adversaires de cet acabit, où est l'étonnement qu'on
finisse par le devenir soi-même ?
Post by cello
.... parce que je n'ai pas eu le temps d'apprendre l'histoire dans ses
détails _MOI_ :oÞ
http://www.bible.chez-alice.fr/h03.htm
en effet : *tous* les liens que tu nous donnes sont sur le même site.
"Je crains l'homme d'un seul livre", disait Thomas d'Aquin. Pourquoi ?
Parce que n'ayant lu qu'un seul livre, il est totalement borné :-D
cello
2006-09-12 13:18:09 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
En 2000 ans, et même beaucoup plus, le monde très religieux n'a jamais été
humain.
Qu'est-ce qui clochait donc, selon toi, au douzième siècle ?
Pourquoi spécialement celuiçi ?
S'agissant d'un petit rappel des crimes contre
l'humanité qui incombent à l'occident chrétien au nom de doctrines
chrétiennes pour l'essentiel au cours des 6 derniers siècles et la
liste n'est en rien exhaustive :

- La guerre de 100 ans entre les monarchies divine anglaise et
française de 1346 à 1453 a décimé une grande partie de la
population française.

-Nettoyage ethnique et massacre des juifs et musulmans d'Andalousie.
Les descendants des musulmans convertis au christianisme pour échapper
au premier massacre sur des bases religieuses ont fini par etre
exterminés sur des criteres raciaux, ils ont été réconnu par leur
propreté.

- plus de 30 millions d'indiens d'Amérique du nord exterminés
sans doute avec la bienveillance de l'église anglicane, chiffre
avancé par des français après avoir longuement étudié le sujet
pour lui consacrer un important site, chiffre d'autant plus crédible
qu'il n'y a aucune raison qui il y'ait eu à la même époque 80
millions d'indiens en Amérique du sud et seulement 5 en Amérique du
nord comme l'affirme ceux qui ont pour seul objectif de minimiser
l'ampleur du génocide.

-70 millions d'indiens d'Amérique du sud exterminés par les
conquistadors espagnols avec la bienveillance de la papauté, sur 80
millions et une population mondiale estimée à 400 millions
d'individus, soit 1/6e de l'humanité exterminé. (plusieurs sources le
confirme dont RFI et le monde diplomatique)

- 8 millions de femmes massacrées lors des chasses aux sorcières
pratiqués par l'Eglise selon France 5, chiffre d'autant plus crédible
qu'elles ont duré plusieurs siècles, à quoi il fait ajouter tt ceux
fini sur les bûchers pendant la mm période d'inquisition..

-au 17e siècle la Guerre de 30 ans en Allemagne entre catholiques et
protestant coûtera la vie à plus de la moitié des populations
allemandes.

-esclavage pratiqué selon des critères raciaux ne visant
exclusivement que les noirs au nom d'une doctrine chrétienne
élaborée selon une exégèse raciste.

-40 à 50 millions d'africains ont péri entre les chasses à l'homme
dont ils ont fait l'objet et leur déportation vers les Amériques,
plusieurs millions ont mm été jetés vivant à la mer car trop
épuisés. Lors d'un débat "c dans l'air" consacré à
l'esclavage j'ai appris que pour un esclave arrivé vivant aux
Amériques 4 a 5 ont péri, la conclusion a été qu'il s'agissait
finalement avant tt d'un effroyable génocide.

-50 millions d'individus mort à cause des famines engendrés par les
colons au 19e siècle. ( tiré d'un ouvrage intitulé "les génocides
tropicaux").

-en dehors des je ne sais combien de dizaines de millions d'individus
réduit à l'esclavage fers aux pieds, c'est 450 millions
d'individus (Olivier le Cour Grandmaison auteur de "coloniser
exterminer) qui ont été réduit à l'esclavage avec des fusils sur
les tempes lors du colonialisme qui a suivi.

-plusieurs peuples anéantis d'autres tels que les tasmaniens les
taïnos et autres peuples des caraïbes totalement exterminés.

-quasi extermination des aborigènes d'Australie.

-Plus de 30 millions de morts lors de la première guerre mondiale.

-plus de 50 millions lors de la seconde. avec un Hitler qui s'est
clairement revendiqué catholique.

-3 millions de vietnamiens exterminés aux armes chimiques.

-Tant de peuples définitivement dépossédés de leurs terres et de
leurs richesses naturelles.

- En 4 siècles la Turquie n'a pas massacré dans l'ensemble du monde
Arabe ce que la France coloniale a massacré en Algérie en 130 ans,
avec une volonté d'extermination démontrée elle a décimé 1/3 de
la population au 19e (Olivier le Cour Grandmaison auteur de "coloniser
exterminer") réduisant la population de 3 millions d'âmes à 2,
s'agissant d'un colonialisme esclavagiste avec confiscation des terres
jalonnée de massacres qui a laissé une espérance de vie aux
algériens de 25 ans inférieur à celle des colons, à quoi il faut
ajouter une politique de la terre brûlée en matière culturelle,
puisque 80% des algériens étaient interdit de toute scolarisation, la
20aine de % scolarisé ne devait servir qu'aux colons. Quand le peuple
massacré et réduit en esclavage a été contraint d'exiger son
indépendance par les armes il s'est fait massacrer à hauteur d'1
millions d'âmes sur 6.

Je rappellerais au passage qu'avant l'anéantissement de l'empire
ottoman par les puissances coloniales occidentales au cours duquel a eu
lieu le massacre des arméniens sans que les puissances coloniales
occidentales ne leur portent la moindre aide, les arméniens avaient
deux ministres au sein du gouvernement turc, alors que les algériens
n'avaient pas le moindre droit dans leur propre pays et que jusqu'a ce
jour les minorités d'origine africaine et musulmane en France qui font
l'objet d'une forme d'apartheid n'ont pas le droit d'être
représenté politiquement.

-plus de 2 millions d'irakiens exterminés.

-Les apartheids au USA en Afrique du Sud etc.

-Quand on nous dit que le massacre de la Saint Barthélemy qui a eu
lieu le 27 août 1572 constitue l'une des pages les plus noires de
l'histoire du christianisme on se rend compte que ce n'est finalement
qu'un paravent pour cacher tant de pages bien plus noires constituées
de centaines de millions de cadavres.

Maintenant je met au défi quiconque de démontrer le moindre crime
contre l'humanité commis par les musulmans depuis que l'islam existe,
hormis ce qui incombe à l'empire ottoman dirigé par des sultans qui
n'ont jamais respecté le moindre précepte islamique ne serait-ce en
raison de la pratique du fratricide, cela n'exonère en rien les
puissances colonialistes chrétiennes de leurs responsabilités
puisqu'elles ont entrepris de démembrer l'empire ottoman afin de
mettre la main sur les réserves de pétrole arabe, tout en sachant que
les arméniens en paieraient le prix fort sans leur avoir apporté la
moindre aide, ce sont d'ailleurs les arabes qui ont tendu une main
charitable à ceux qui ont réussi a fuir.

Voila ce que furent les croisades à titre indicatif, ou mm le
cannibalisme a été pratiqué :

"Tous ceux qui se sont renseignés sur les Franj ont vu en eux des
bêtes qui ont la supériorité du courage et de l'ardeur au combat,
mais aucune autre, de même que les animaux ont la supériorité de la
force et de l'agression."

Oussama Ibn Mounqidh

"La population de la ville sainte fut passée au fil de l'épée, et
les Franj massacrèrent les musulmans pendant une semaine. Dans la
mosquée al-Aqsa, ils tuèrent plus de soixante-dix mille personnes."

IBN AL-ATHIR

"Bien des gens furent tués. Les juifs furent rassemblés dans leur
synago­gue et les Franj les y brûlèrent vifs"

IBN AL-QALANISSI

S'il est clair que les chiffres concernant le nombre de victimes sont
fantaisistes, car Jérusalem comptait environ dix mille personnes avant
les massacres, l'horreur réside moins dans le nombre des victimes que
dans le sort réservé à la population locale.

Les témoignages de chroniqueurs arabes sont corroborés par ceux de
chroniqueurs francs.

"Toutes les rues, toutes les places étaient couvertes de monceaux de
mains, de têtes, de pieds. On foulait des cadavres d'hommes et de
chevaux. Ce sont là les moindres horreurs ... Vous ne me croiriez
pas si je disais tout ce que j'ai vu ..."

Raymond D'AGUILERS sur la chute de Jérusalem en 1099.

"... Le sang coula en si grande quantité qu'il forma des ruisseaux
dans la cour royale et que les hommes y trempaient leurs pieds
jusqu'aux talons ... Craignant la mort et frappées de terreur à la
vue de cette boucherie, les femmes et les jeunes filles se jetaient
vers les pèlerins pendant qu'ils massacraient (...) suppliant des les
épargner, en pleurant et en se lamen­tant. Les petits enfants,
voyant la triste fin de leurs parents, augmen­taient l'horreur de ces
scènes par leurs cris horribles et leurs larmes amères. Mais
c'était inutilement qu'on implorait la pitié des chrétiens; leur
âme était si complètement livrée à la fureur du carnage qu'ils
tuè­rent tout et que pas un enfant à la mamelle ne fut épargné.
Toutes les places de Jérusalem furent couvertes de monceaux de
cadavres, de femmes, d'hommes et d'enfants."

Albert d'AIX

"A Maara, les nôtres faisaient bouillir des païens adultes dans les
marmi­tes, ils fixaient les enfants sur des broches et les dévoraient
grillés."

Raoul de CAEN.

"Les nôtres ne répugnaient pas à manger non seulement des Turcs et
des Sarrasins tués mais aussi des chiens."

Albert d'AIX.


Petit aperçu de ce qui s'est produit en Amérique, à savoir le
génocide pur et simple des amérindiens par des occidentaux.

Commençons par le début et le "grand" Christophe Colomb, le
"civilisateur" qui découvert l'Amérique pour le plus grand "bonheur"
des Indiens :

"Chaque bataille était une boucherie, et on lâchait les chiens
sauvages contre les fugitifs sans défense, destinés à disparaître
de ces îles en un peu moins d'une génération. Colomb établit un
impôt en or en poudre par tête, et de ceux qui ne pouvaient le payer,
il en embarqua 500 pour les vendre en Espagne en esclavage. La plupart
en moururent."
A.Kirkpatrick, LOS CONQUISTADORES ESPAÑOLES

Christophe Colomb était avide d'argent :

"à l'aide de Notre Seigneur, je ne manquerai pas de découvrir le lieu
où il se trouve(l'or)"
Cristobal Colón, LOS CUATRO VIAJES DEL ALMIRANTE Y SU TESTAMENTO

Christophe Colomb était content de faire des Indiens ce qu'il voulait



"Quand Vos Altesses en donneront l'ordre on pourra les amener tous en
Castille ou les garder ici à l'Ile (l'Ile de La Española) en
esclavage. Car avec cinquante hommes on pourra les tenir subjugués
tous et en faire ce que l'on voudra."
Cristobal Colón, LOS CUATRO VIAJES DEL ALMIRANTE Y SU TESTAMENTO

Christophe Colomb le boucher esclavagiste :

"Colomb envoya souvent un grand nombre d'Indiens à vendre comme
esclaves en Espagne. En février 1495, par exemple, quelques 500
esclaves d'un âge allant de 12 à 35 ans, et en juin de la même
année 300 autres."
Richard Konetzke, ENTDECKER UND EROBERER AMERIKAS

Voici ce que nous dit son PROPRE fils à propos de son père :

"D'un côté avec des chevaux, de l'autre avec des lévriers, ils
donnèrent l'assaut, tuant et faisant tant de massacres, qu'en peu de
temps il y eut la victoire, au service de Dieu, avec un grand nombre de
prisonniers et d'exterminés."

Tel était le croisé Christophe Colomb, un boucher de l'Histoire qui
n'aura vraisemblablement pas rendu service à l'Humanité et surtout
pas aux Indiens...

Maintenant revenons-en aux Indiens et ce que les civilisateurs
occidentaux leur faisaient subir :

On chassait les Indiens comme on chasse les animaux, pire on
s'entrainait :

"Il y a des Espagnols qui dressent des chiens carnassiers pour les
habituer à tuer des Indiens. Ils font cela parfois comme pasatiempo
pour voir si les chiens si prennent bien."
William H.Prescott, THE COMPLETE WORKS

On raquettait les Indiens, et s'ils ne payaient pas on torturait :

"comme les impositions se succédaient si rapidement qu'à peine
avait-on payé un tribut, arrivait le suivant à payer. Pour y faire
face ils vendaient leurs enfants. Et ceux qui ne payaient pas leur
tribut étaient voués à la mort, soit par des tortures soit au moyen
d'emprisonnements cruels, parce qu'ils les traitaient bestialement, on
les tenait pour inférieurs aux bêtes."
Motolinia, HISTORIA DE LOS INDIOS

On s'en prenait aux civils par plaisir :

"Toutes ces guerres coloniales contre les Indiens furent poursuivies
avec une férocité désespérante. Les colons blancs se surpassèrent
en sauvage brutalité, massacrant en masse des non-combattants, hommes,
femmes et enfants, torturant les prisonniers et les brûlant sur le
bûcher."
J. Frost, "INDIAN WARS OF THE UNITED STATES"

On les convertissait de force :

"Ceux qui ne voudraient pas recevoir de bon gré le saint Évangile de
Jésus-Christ, qu'on le leur impose par la force."
Lettre à Charles Quint du père Franciscain Motolinia, dans MEMORIALES

On violait, tuait, massacrait par plaisir :

"...tuant grand nombre (d'Indiens) en temps de paix, les jetant aux
chiens (pour être dévorés), les brûlant, coupant des mains, des
pieds, des nez et des seins, violant leurs femmes et leurs filles,
mettant le feu à leurs maisons, saccageant leurs semailles; de sorte
qu'ils meurent de froid et de faim, et ne leur resta plus que
s'accoutumer, de pure nécessité, à se manger les uns les autres."
Cité par Alejandro Lipschutz dans EL PROBLEMA RACIAL EN LA CONQUISTA
DE AMERICA

Ampleur visible de la boucherie qui s'est produite en Amérique :

"La puanteur des cadavres morts dans les mines fut si grande que cela
amena la Peste, surtout aux mines de Huaxicán, une demi-lieue aux
alentours desquelles à peine il y avait place pour marcher ailleurs
que sur des cadavres ou des ossements."
Motolinia, MEMORIALES


Les femmes travaillaient tellement que ça en devenait inhumain, même
Pharaon passerait pour un enfant de coeur à côté :

"les femmes ont travaillé et travaillent sur ces terres tant et plus
que les hommes, et cela demi nues, sans manger, sans avoir de quoi se
coucher, et même enceintes et ou après avoir accouchées. Même
Pharaon et les Égyptiens ne commettaient pas de telles cruautés
envers le peuple d'Israël."
Cité par Juan Friede dans "Bartolomé de Las Casas, PRECURSOR DE
L'ANTICOLONIALISMO"

Les insurgés contre la tyrannie étaient littéralement torturés :

"La répression fut épouvantable. Le sang des insurgés coula à
torrents au Haut Pérou, et les chefs du soulèvement ont eu leurs bras
et jambes attachés à quatre jeunes et vigoureux chevaux et arrachés
vifs et palpitants de leurs troncs."
Vic. F. Lopez, MANUEL DE LA HISTORIA ARGENTINA

On s'en prenait aux femmes avec un sadisme rarement atteint :

"Il prit une femme de l'Inca Manco, une jeune et jolie femme à
laquelle celui-ci était très attaché. Il ordonna qu'elle soit
complètement dénudée, attachée à un arbre, flagellée avec des
verges, et lardée par la suite de flèches jusqu'à ce que mort s'en
suive."
William H.Prescott, THE COMPLETE WORKS

On nourrissait les chiens à l'aide de la viande d'Indien :

"...que ceux qui sont de vrais chrétiens sachent ce qu'on n'a jamais
entendu en ce monde. Pour nourrir leurs chiens, ils mènent des Indiens
enchaînés en fil durant leur chemin, qui vont comme s'ils étaient un
troupeau de porcs. Ils les tuent et tiennent une boucherie ambulante de
viande humaine, en se disant les uns aux autres : 'prête-moi un quart
de ce coquin pour donner à manger à mes chiens jusqu'à ce que j'en
tue un moi-même', comme s'il s'agissait d'un quart de mouton ou de
porc. Toutes ces choses diaboliques viennent d'être prouvées
maintenant en des procès que se sont fait entre eux-mêmes quelques
tyrans. Que peut-il y avoir de plus sauvage !"
Las Casas, BREVISIMA RELACIÓN

Les conquistadores croyaient qu'ils menaient une guerre juste au nom du
Seigneur, voici ce qu'écrit l'un d'eux plein de cynisme :

"Nombreuses fois, maintenant que je suis vieux, je m'arrête à
considérer les choses héroïques que nous avons vécues en ces temps.
Il me semble les voir aujourd'hui, et je dis que nos actions nous ne
les accomplissions pas nous, mais elles étaient tracées par Dieu."
Bernal Díaz del Castillo, HISTORIA VERDADERA DE LA CONQUISTA DE LA
NUEVA ESPAÑA


On marquait les Indiens comme on marquait les chevaux, voire pire
encore on les marquaient à chaque fois qu'ils changeaient de
propriètaire :

"Le fer rouge ne coûtait pas cher. On posait sur ces visages tant de
marques en plus du fer du roi, tant que toute la face en était
écrite, puisque chaque acheteur posait ses initiales. C'est pour cela
que cette huitième plaie ne valait pas mieux (que les autres)."
Motolinia, HISTORIA DE LOS INDIOS

Et le meilleur pour la fin, c'est sans commentaires :

"...tenaillés par la faim, ils tuèrent des Indiens pour les manger.
Les membres de l'expédition eurent alors peur les uns des autres et se
dispersèrent..."
Rafael M.Granados, S.J., HISTORIA DE COLOMBIA"
fda
2006-09-12 14:55:14 UTC
Permalink
Post by cello
Post by fda
En 2000 ans, et même beaucoup plus, le monde très religieux n'a
jamais été humain.
Qu'est-ce qui clochait donc, selon toi, au douzième siècle ?
Pourquoi spécialement celuiçi ?
Parce qu'hormis si l'on exerçait le métier des armes on y vivait fort bien.
Post by cello
S'agissant d'un petit rappel des crimes contre
l'humanité qui incombent à l'occident chrétien au nom de doctrines
chrétiennes pour l'essentiel au cours des 6 derniers siècles et la
Impossible :

1) Le crime contre l'humanité n'a été défini qu'en 1945.

2) Les droits de l'homme interdisent qu'un crime soit qualifié
de façon rétroactive. On voit à quel pointtu les connais et
les respectes !
Post by cello
- La guerre de 100 ans entre les monarchies divine anglaise et
française de 1346 à 1453 a décimé une grande partie de la
population française.
Non. Selon l'historien Pierre Chaunu, à chaque siècle sur lequel on a pu
établir des statistiques, la guerre est responsable du décès de 2% de la
population, un peu comme si c'était le taux maximal qu'une société
puisse raisonnablement se permettre. Tu sembles oublier, et cela ne te
fait pas honneur, que la conscription a été une invention de la
Révolution française et n'avait *aucun* équivalent sous l'Ancien régime.

Incidemment, 1346 à 1453, ce n'est pas le XIIème siècle.
Post by cello
-Nettoyage ethnique et massacre des juifs et musulmans d'Andalousie.
Au XIIème siècle ? Tiens donc ! Et aussi à la kalachnikoff et au napalm,
tant qu'on y était ?
Post by cello
- plus de 30 millions d'indiens d'Amérique du nord exterminés
Au XIIème siècle également, ça ne fait pas un pli. Comme on était très
organisés, on a commencé à les massacrer avant de découvrir l'Amérique,
c'était toujours ça de pris :-D
Post by cello
sans doute avec la bienveillance de l'église anglicane, chiffre
avancé par des français après avoir longuement étudié le sujet
pour lui consacrer un important site, chiffre d'autant plus crédible
qu'il n'y a aucune raison qui il y'ait eu à la même époque 80
millions d'indiens en Amérique du sud et seulement 5 en Amérique du
nord comme l'affirme ceux qui ont pour seul objectif de minimiser
l'ampleur du génocide.
Lorsqu'un peuple connaît l'agriculture (et l'Amérique précolombienne
avait deux récoltes de maïs par an), sa densité de population est
forcément considérablement supérieure à une peuplade de
chasseurs-cueilleurs, puisque le sol peut y nourrir davantage de monde.
C'est curieux qu'on n'apprenne plus cela en histoire-géo, et plus
curieux encore que tu ne l'ais pas retrouvé tout seul.
Post by cello
-70 millions d'indiens d'Amérique du sud exterminés par les
conquistadors espagnols avec la bienveillance de la papauté
Crétin inculte !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Veritas_ipsa
Post by cello
- 8 millions de femmes massacrées lors des chasses aux sorcières
pratiqués par l'Eglise selon France 5, chiffre d'autant plus crédible
qu'elles ont duré plusieurs siècles
Alors que le communisme a fait dix fois plus en moins d'un siècle, j'en
conviens.
Post by cello
-au 17e siècle la Guerre de 30 ans en Allemagne entre catholiques et
protestant coûtera la vie à plus de la moitié des populations
allemandes.
Il est de plus en plus difficile de te faire répondre à la question,
qu'on se permet de te répéter puisque manifestement tu as un petit
problème de compréhension :

*Qu'est-ce qui clochait donc, selon toi, au douzième siècle* ?
cello
2006-09-12 16:45:24 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
) Le crime contre l'humanité n'a été défini qu'en 1945.
2) Les droits de l'homme interdisent qu'un crime soit qualifié
de façon rétroactive. On voit à quel pointtu les connais et
les respectes !
T'es fait comment toi ?
Parce que su une saloperie n'est pas inscrite dans la loi, comme par
exemple les bûchers, la torture, les génocides, C'est plus un crime? On
absout? La loi c'est ce qui te tiens debout? Alors tu as raison si des
gens qui raisonnemt comme toi ont subis ces atrocités, c'est du
nettoyage. Pas un crime contre l'humanité, parce que raisonner dans ce
sens, c'est pas être hunain. Même pas un animal, car ils ne fonctionne
pas de cette manière. On ne trouve ça que chez certaines sortes de
virus en fait.
fda
2006-09-12 16:49:07 UTC
Permalink
Post by cello
Post by fda
) Le crime contre l'humanité n'a été défini qu'en 1945.
2) Les droits de l'homme interdisent qu'un crime soit qualifié
de façon rétroactive. On voit à quel pointtu les connais et
les respectes !
Parce que su une saloperie n'est pas inscrite dans la loi, comme par
exemple les bûchers, la torture, les génocides, C'est plus un crime? On
absout?
On ne peut pas absoudre, puisque ce n'est par définition plus un crime.
Nous vivons dans un Etat de droit. Je conçois que ça puisse t'étouffer,
mais c'est comme ça, et nous sommes quelques uns prêts à castagner
sévère ceux qui entendraient le remplacer par un autre type d'ordre
moins conforme à la démocratie et à la morale.
cello
2006-09-12 16:53:08 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
On ne peut pas absoudre, puisque ce n'est par définition plus un crime. Nous
vivons dans un Etat de droit. Je conçois que ça puisse t'étouffer, mais c'est
Ca te permet donc d'étouffer les saloperies de ton furher de mes 2, que
t'es prête a remettre au pouvoir. Hein chtite tarlouse nazillante.
comme ça, et nous sommes quelques uns prêts à castagner sévère ceux qui
entendraient le remplacer par un autre type d'ordre moins conforme à la
démocratie et à la morale.
Ca te permet doncd'étouffer les saloperies de ton furher de mes 2, que
t'es prête a remettre au pouvoir. T'inquikette pas, on est aussi
quelques uns pas manchots.
fda
2006-09-12 17:01:24 UTC
Permalink
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
On ne peut pas absoudre, puisque ce n'est par définition plus un
crime. Nous vivons dans un Etat de droit. Je conçois que ça puisse
t'étouffer, mais c'est
Ca te permet donc d'étouffer les saloperies de ton furher de mes 2, que
t'es prête a remettre au pouvoir. Hein chtite tarlouse nazillante.
Qu'est-ce que tu as contre les tarlouses, ma grande ? De l'homophobie,
en plus ? :-D
Post by cello
Post by fda
comme ça, et nous sommes quelques uns prêts à castagner sévère ceux
qui entendraient le remplacer par un autre type d'ordre moins conforme
à la démocratie et à la morale.
Ca te permet doncd'étouffer les saloperies de ton furher de mes 2
Un des signes du vieillissement prématuré des neurones est une tendance
maladive à la répétition :-)
cello
2006-09-12 17:04:54 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
Qu'est-ce que tu as contre les tarlouses, ma grande ? De l'homophobie, en
plus ? :-D
Cet argument c'est vraiment la consolation des imbéciles. 1 godwin
aussi :')
ère
2006-09-12 22:17:41 UTC
Permalink
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
On ne peut pas absoudre, puisque ce n'est par définition plus un crime. Nous
vivons dans un Etat de droit. Je conçois que ça puisse t'étouffer, mais c'est
Ca te permet donc d'étouffer les saloperies de ton furher de mes 2, que
t'es prête a remettre au pouvoir. Hein chtite tarlouse nazillante.
comme ça, et nous sommes quelques uns prêts à castagner sévère ceux qui
entendraient le remplacer par un autre type d'ordre moins conforme à la
démocratie et à la morale.
Ca te permet doncd'étouffer les saloperies de ton furher de mes 2, que
t'es prête a remettre au pouvoir. T'inquikette pas, on est aussi
quelques uns pas manchots.
loool
ère
2006-09-12 22:17:23 UTC
Permalink
Post by fda
Post by cello
Post by fda
) Le crime contre l'humanité n'a été défini qu'en 1945.
2) Les droits de l'homme interdisent qu'un crime soit qualifié
de façon rétroactive. On voit à quel pointtu les connais et
les respectes !
Parce que su une saloperie n'est pas inscrite dans la loi, comme par
exemple les bûchers, la torture, les génocides, C'est plus un crime? On
absout?
On ne peut pas absoudre, puisque ce n'est par définition plus un crime.
Nous vivons dans un Etat de droit. Je conçois que ça puisse t'étouffer,
mais c'est comme ça, et nous sommes quelques uns prêts à castagner
sévère ceux qui entendraient le remplacer par un autre type d'ordre
moins conforme à la démocratie et à la morale.
comme une théocratie totalitaire à la Isreal? ;-)
ère
2006-09-12 22:16:47 UTC
Permalink
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
) Le crime contre l'humanité n'a été défini qu'en 1945.
2) Les droits de l'homme interdisent qu'un crime soit qualifié
de façon rétroactive. On voit à quel pointtu les connais et
les respectes !
T'es fait comment toi ?
Parce que su une saloperie n'est pas inscrite dans la loi, comme par
exemple les bûchers, la torture, les génocides, C'est plus un crime? On
absout?
c'est ridicule de parler de crimes contre l'humanité à tout bout de
champ
ce terme est déjà par lui meme un morceau anthologique de propagande,
mais c'est bien quand il est employé n'importe où que c'est le plus
visible.
Post by cello
La loi c'est ce qui te tiens debout? Alors tu as raison si des
gens qui raisonnemt comme toi ont subis ces atrocités, c'est du
nettoyage.
ah ben voilà, le facho n'est pas loin derrière l'antifasciste de
pacotille politiquement correcte mdr
hahaha mais qu'il est transparent ce cello, impayable
Post by cello
Pas un crime contre l'humanité, parce que raisonner dans ce
sens, c'est pas être hunain.
c'est ce que disaient les nazis des juifs.
Post by cello
Même pas un animal, car ils ne fonctionne
pas de cette manière. On ne trouve ça que chez certaines sortes de
virus en fait.
Voilà. Tu as des ascendances juives? ;-)
cello
2006-09-12 23:26:09 UTC
Permalink
Post by ère
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
) Le crime contre l'humanité n'a été défini qu'en 1945.
2) Les droits de l'homme interdisent qu'un crime soit qualifié
de façon rétroactive. On voit à quel pointtu les connais et
les respectes !
T'es fait comment toi ?
Parce que su une saloperie n'est pas inscrite dans la loi, comme par
exemple les bûchers, la torture, les génocides, C'est plus un crime? On
absout?
c'est ridicule de parler de crimes contre l'humanité à tout bout de
champ
ce terme est déjà par lui meme un morceau anthologique de propagande,
mais c'est bien quand il est employé n'importe où que c'est le plus
visible.
Post by cello
La loi c'est ce qui te tiens debout? Alors tu as raison si des
gens qui raisonnemt comme toi ont subis ces atrocités, c'est du
nettoyage.
ah ben voilà, le facho n'est pas loin derrière l'antifasciste de
pacotille politiquement correcte mdr
hahaha mais qu'il est transparent ce cello, impayable
Post by cello
Pas un crime contre l'humanité, parce que raisonner dans ce
sens, c'est pas être hunain.
c'est ce que disaient les nazis des juifs.
Post by cello
Même pas un animal, car ils ne fonctionne
pas de cette manière. On ne trouve ça que chez certaines sortes de
virus en fait.
Voilà. Tu as des ascendances juives? ;-)
http://fr.passado.com/blogEntry.aspx?entry_id=64381

http://www.webarabic.com/wa-forum/index.php?showtopic=5219

http://crucivore.blogspot.com/2006/07/leducation-de-la-haine.html

Ca c'est un levé de soleil plein d'espérance
http://www.spiegel.de/fotostrecke/0,5538,15032,00.html
fda
2006-09-13 05:54:52 UTC
Permalink
Post by cello
Ca c'est un levé de soleil plein d'espérance
"Le levé de soleil m'a tuer" ? :-D
Toutankamon
2006-09-13 07:59:57 UTC
Permalink
Post by fda
Post by cello
Ca c'est un levé de soleil plein d'espérance
"Le levé de soleil m'a tuer" ? :-D
Quel rapport avec le homard ?
ère
2006-09-13 08:11:18 UTC
Permalink
Post by cello
Post by ère
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
) Le crime contre l'humanité n'a été défini qu'en 1945.
2) Les droits de l'homme interdisent qu'un crime soit qualifié
de façon rétroactive. On voit à quel pointtu les connais et
les respectes !
T'es fait comment toi ?
Parce que su une saloperie n'est pas inscrite dans la loi, comme par
exemple les bûchers, la torture, les génocides, C'est plus un crime? On
absout?
c'est ridicule de parler de crimes contre l'humanité à tout bout de
champ
ce terme est déjà par lui meme un morceau anthologique de propagande,
mais c'est bien quand il est employé n'importe où que c'est le plus
visible.
Post by cello
La loi c'est ce qui te tiens debout? Alors tu as raison si des
gens qui raisonnemt comme toi ont subis ces atrocités, c'est du
nettoyage.
ah ben voilà, le facho n'est pas loin derrière l'antifasciste de
pacotille politiquement correcte mdr
hahaha mais qu'il est transparent ce cello, impayable
Post by cello
Pas un crime contre l'humanité, parce que raisonner dans ce
sens, c'est pas être hunain.
c'est ce que disaient les nazis des juifs.
Post by cello
Même pas un animal, car ils ne fonctionne
pas de cette manière. On ne trouve ça que chez certaines sortes de
virus en fait.
Voilà. Tu as des ascendances juives? ;-)
http://fr.passado.com/blogEntry.aspx?entry_id=64381
http://www.webarabic.com/wa-forum/index.php?showtopic=5219
http://crucivore.blogspot.com/2006/07/leducation-de-la-haine.html
Ca c'est un levé de soleil plein d'espérance
http://www.spiegel.de/fotostrecke/0,5538,15032,00.html
pourtant tu partages et diffuses le racisme viscéral juif

" Alors tu as raison si des
gens qui raisonnemt comme toi ont subis ces atrocités, c'est du
nettoyage. Pas un crime contre l'humanité, parce que raisonner dans ce
sens, c'est pas être hunain. Même pas un animal, car ils ne fonctionne
pas de cette manière. On ne trouve ça que chez certaines sortes de
virus en fait."
cello
2006-09-12 16:49:10 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
Post by cello
Post by fda
En 2000 ans, et même beaucoup plus, le monde très religieux n'a jamais
été humain.
Qu'est-ce qui clochait donc, selon toi, au douzième siècle ?
Pourquoi spécialement celuiçi ?
Parce qu'hormis si l'on exerçait le métier des armes on y vivait fort bien.
Post by cello
S'agissant d'un petit rappel des crimes contre
l'humanité qui incombent à l'occident chrétien au nom de doctrines
chrétiennes pour l'essentiel au cours des 6 derniers siècles et la
1) Le crime contre l'humanité n'a été défini qu'en 1945.
déjà répondu
Post by fda
2) Les droits de l'homme interdisent qu'un crime soit qualifié
de façon rétroactive. On voit à quel pointtu les connais et
les respectes !
povre tanche. Si c'est pas sur papier, tu fais ce que tu veux. t'as
besoin de lois pour etre humains? M'en beurre moi de formulaire
administratifs. Je vis au travers de ma conscience. Pas besoin d^'un
gendarme pour me dire ce que j'ai a faire. Pas besion d'un surmoi qui
me menace de l'enfer pour pas filinguer mon voisin.
snip les sonneries
Post by fda
Non. Selon l'historien Pierre Chaunu, à chaque siècle sur lequel on a pu
établir des statistiques, la guerre est responsable du décès de 2% de la
population, un peu comme si c'était le taux maximal qu'une société puisse
raisonnablement se permettre. Tu sembles oublier, et cela ne te fait pas
honneur, que la conscription a été une invention de la Révolution française
et n'avait *aucun* équivalent sous l'Ancien régime.
Incidemment, 1346 à 1453, ce n'est pas le XIIème siècle.
incidemment ça reste des saloperies religieuses. Non mais t'as qu'un
tout petit siècle pour absoudre toutes les saloperies religieuse durant
des millénaires?
Post by fda
Post by cello
-Nettoyage ethnique et massacre des juifs et musulmans d'Andalousie.
Au XIIème siècle ? Tiens donc ! Et aussi à la kalachnikoff et au napalm,
tant qu'on y était ?
Post by cello
- plus de 30 millions d'indiens d'Amérique du nord exterminés
Au XIIème siècle également, ça ne fait pas un pli. Comme on était très
organisés, on a commencé à les massacrer avant de découvrir l'Amérique,
c'était toujours ça de pris :-D
Post by cello
sans doute avec la bienveillance de l'église anglicane, chiffre
avancé par des français après avoir longuement étudié le sujet
pour lui consacrer un important site, chiffre d'autant plus crédible
qu'il n'y a aucune raison qui il y'ait eu à la même époque 80
millions d'indiens en Amérique du sud et seulement 5 en Amérique du
nord comme l'affirme ceux qui ont pour seul objectif de minimiser
l'ampleur du génocide.
Lorsqu'un peuple connaît l'agriculture (et l'Amérique précolombienne avait
deux récoltes de maïs par an), sa densité de population est forcément
considérablement supérieure à une peuplade de chasseurs-cueilleurs, puisque
le sol peut y nourrir davantage de monde. C'est curieux qu'on n'apprenne
plus cela en histoire-géo, et plus curieux encore que tu ne l'ais pas
retrouvé tout seul.
Bla Bla. Pour moi des blancs, chrétiens ou juifs, sous couvertt du
dieu de mes 2 ont massacré la presque totalité d'un continent. Point.
sans compter la faune. et aussi la flore.
Ce que la bonne conscience de ces blancs, veut tenter de cacher m'en
bat l'oeil. Je vis pas au travers de mon ins-truirie confiturienne,
mais au travers de ma conscience.
Post by fda
Post by cello
-70 millions d'indiens d'Amérique du sud exterminés par les
conquistadors espagnols avec la bienveillance de la papauté
Crétin inculte !
Reste poli si t'es pas joli
Post by fda
http://fr.wikipedia.org/wiki/Veritas_ipsa
Bla bla, non suis pas allé voir. et j'temmerde.
Post by fda
Post by cello
- 8 millions de femmes massacrées lors des chasses aux sorcières
pratiqués par l'Eglise selon France 5, chiffre d'autant plus crédible
qu'elles ont duré plusieurs siècles
Alors que le communisme a fait dix fois plus en moins d'un siècle, j'en
conviens.
Mouaaarrrfff, le leitmotiv. :-? des centaines de milions qu'elle ont
tué tes religions. Et ton dieu il en tue par milions jour et nuits,
avec cette belle création a lui qu'il nous aurais faites :-)

Pis si c'est des cons dans ton genre, tant pis pour eux. C'est la loi
de l'équilibre créé par ton dieudieu
Post by fda
Post by cello
-au 17e siècle la Guerre de 30 ans en Allemagne entre catholiques et
protestant coûtera la vie à plus de la moitié des populations
allemandes.
Il est de plus en plus difficile de te faire répondre à la question, qu'on
se permet de te répéter puisque manifestement tu as un petit problème de
ki c "on" ? tu t'nou-noies :-) pi je m'en beurre de l'avis de tarlouse
dans ton genrs?
Post by fda
*Qu'est-ce qui clochait donc, selon toi, au douzième siècle* ?
Les cloches dans ton genre. Gaminet.

"Celui qui parle ne sait rienr. Celui qui sait ne parle pas. De mon
copain Lao Tseu . A l'intention de ton pot de confiture culture et de
ta condescendance.
S'pèce de tanche.
fda
2006-09-12 16:52:47 UTC
Permalink
Post by cello
Post by fda
2) Les droits de l'homme interdisent qu'un crime soit qualifié
de façon rétroactive. On voit à quel pointtu les connais et
les respectes !
Si c'est pas sur papier, tu fais ce que tu veux. t'as
besoin de lois pour etre humains?
Tu parles d'une notion juridique, on te répond en termes juridiques. Si
tu veux utiliser une notion humaine, tu parles en termes humains, au
lieu de te gargariser de mots d'un vocabulaire que tu ne maîtrises pas.
cello
2006-09-12 16:54:25 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
Tu parles d'une notion juridique, on te répond en termes juridiques. Si tu
veux utiliser une notion humaine, tu parles en termes humains, au lieu de te
gargariser de mots d'un vocabulaire que tu ne maîtrises pas.
Mon vocabulaire est bien suffisant pour un puant.
fda
2006-09-12 17:00:05 UTC
Permalink
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
Tu parles d'une notion juridique, on te répond en termes juridiques.
Si tu veux utiliser une notion humaine, tu parles en termes humains,
au lieu de te gargariser de mots d'un vocabulaire que tu ne maîtrises
pas.
Mon vocabulaire est bien suffisant pour un puant.
En pétant les plombs aussi facilement que ça ça, tu conserveras toute ta
vie un boulot de merde, c'est clair. Personne ne serait assez idiot pour
envoyer en clientèle un paquet de nerfs.
cello
2006-09-12 17:03:56 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
En pétant les plombs aussi facilement que ça ça, tu conserveras toute ta vie
un boulot de merde, c'est clair. Personne ne serait assez idiot pour envoyer
en clientèle un paquet de nerfs.
me d'mande kikilpète en ce moment. Avec cello tu tombe sur un os.

--
cello percepteur en retraite :oÞ
fda
2006-09-12 17:06:06 UTC
Permalink
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
En pétant les plombs aussi facilement que ça ça, tu conserveras toute
ta vie un boulot de merde, c'est clair. Personne ne serait assez idiot
pour envoyer en clientèle un paquet de nerfs.
me d'mande kikilpète en ce moment. Avec cello tu tombe sur un os.
Un os bien creux, alors :-)
cello
2006-09-12 17:05:51 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
En pétant les plombs aussi facilement que ça ça, tu conserveras toute ta
vie un boulot de merde, c'est clair. Personne ne serait assez idiot pour
envoyer en clientèle un paquet de nerfs.
me d'mande kikilpète en ce moment. Avec cello tu tombe sur un os.
Un os bien creux, alors :-)
Moelleux,
Plein de moelle qu'elle me disent toutes. lol
Dieu
2006-09-12 17:38:46 UTC
Permalink
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
En pétant les plombs aussi facilement que ça ça, tu conserveras toute ta
vie un boulot de merde, c'est clair. Personne ne serait assez idiot pour
envoyer en clientèle un paquet de nerfs.
me d'mande kikilpète en ce moment. Avec cello tu tombe sur un os.
Un os bien creux, alors :-)
Moelleux,
Plein de moelle qu'elle me disent toutes. lol
tas essayé le viagra, et c'est vrai ? tes un vieux a la retraite ?
quelle sagesse l'ancien :.-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
dominique
2006-09-13 05:55:46 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by cello
Plein de moelle qu'elle me disent toutes. lol
tas essayé le viagra, et c'est vrai ? tes un vieux a la retraite ?
quelle sagesse l'ancien :.-D
Là, je suis assez d'accord avec vous.
Cello s'est enlisé lamentablement en quelques fils.
Dominique
Goret Neuneu
2006-09-12 17:45:46 UTC
Permalink
Post by cello
Mon vocabulaire est bien suffisant pour un puant.
Peut-e^tre, mais d'ici, on ne peut pas vous sentir.
--
G2N
...et je ne vous dis que ça !
François Guillet
2006-09-12 20:43:44 UTC
Permalink
"Goret Neuneu" <***@hotmail.invalid> a écrit dans le message de news:
***@individual.net...
| Peut-e^tre, mais d'ici, on ne peut pas vous sentir.

Et ça sert a quoi d'arroser 5 forum ?
Quel corniaud, ce neuneu.
cello
2006-09-12 16:56:17 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
Tu parles d'une notion juridique, on te répond en termes juridiques
Le juridique c'est fait pour les avocats ou trucs du même genre. En
langue populaire on apelle ça des menteurs.
fda
2006-09-12 16:58:30 UTC
Permalink
Post by cello
fda a écrit : le 12.09.2006
Post by fda
Tu parles d'une notion juridique, on te répond en termes juridiques
Le juridique c'est fait pour les avocats ou trucs du même genre.
Bonne remarque. Evite donc de mettre les pieds dans un vocabulaire
clair, précis et que tu ne connais pas afin d'éviter à l'avenir de t'y
enliser comme cette fois-ci.
cello
2006-09-12 17:02:38 UTC
Permalink
fda a écrit : le 12.09.2006
Bonne remarque. Evite donc de mettre les pieds dans un vocabulaire clair,
précis et que tu ne connais pas afin d'éviter à l'avenir de t'y enliser comme
cette fois-ci.
prout lol
Caligula
2006-09-12 15:52:33 UTC
Permalink
Post by fda
Qu'est-ce qui clochait donc, selon toi, au douzième siècle ?
Les cloches de l'abbaye de Shrewsbury ? Qui réveillaient le bon moine
Cadfael...
--
Caligula
brouhaha
2006-09-12 13:40:17 UTC
Permalink
la IIIieme guerre mondiale sera alors également de la partie ...
Post by Dieu
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle est
le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme évolution dans
tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons jamais connu
jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé mondial
remarquable, de moins de souffrances, de misères, de pollutions, de plus
de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme siècle sera merveilleux
comparé a ce que l'ont a connus jusque ici, et ce que l'ont espère
actuellement. Et les suivants seront bien meilleurs.
Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de vingt-et-unieme
siecle n'est pas philosophique.
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam) ont
opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).
Elles sont en passe de dominer le monde...
pas évident d'en discuter actuellement, c'est comme s'ils venait de
sortir du four et qu'ils était trop chaud pour y toucher. et spirituel
ne veux pas dire religieux non plus, peut être que ces livres auront
moins de portance plus tard quand certaines révélations auront été
faite.
Savoir laquelle sera la plus forte ne m'intéresse pas.
je ne vois pas une religion dominé plus qu'une autres, pas facile de
parler de ça pour l'instant.
Mais, le monde dans lequel je vis est imprégné de cette lutte
absurde, et j'en suis donc victime.
il y a des raisons profondes de cette lutte, mais sont-elles divine ?
j'ai la réponse à tout ça mais impossible d'en parle pour l'instant,
c'est trop tôt.
Ne peut on pas envisager l'avenir autrement ?
il sera merveilleux en tout point, jusque dans nos cellules ;-)
Socrate croyait aux dieux...
dieu sais.
francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.soc.politique
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Hydromike
2006-09-12 13:59:15 UTC
Permalink
Le 21em siècle sera-t-il spirituel ?

Soit spirituel soit cancéreux !
fda
2006-09-12 14:44:47 UTC
Permalink
Post by Hydromike
Le 21em siècle sera-t-il spirituel ?
Soit spirituel soit cancéreux !
Mon pronostic est que *tous* les participants de ce forum vont décéder
au cours du XXIème siècle. Rien que pour ça, certains ne le trouveront
pas marrant, je le sens :-D
Dieu
2006-09-12 15:47:59 UTC
Permalink
Post by fda
Post by Hydromike
Le 21em siècle sera-t-il spirituel ?
Soit spirituel soit cancéreux !
Mon pronostic est que *tous* les participants de ce forum vont décéder
au cours du XXIème siècle. Rien que pour ça, certains ne le trouveront
pas marrant, je le sens :-D
c'est pas sûr ça... je n'apporterai aucune explication, inutile de
demander...
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
dominique
2006-09-12 16:36:25 UTC
Permalink
Post by Dieu
c'est pas sûr ça... je n'apporterai aucune explication, inutile de
demander...
Et si on demande tout doucement ?
;-)
Dominique
Dieu
2006-09-12 17:20:09 UTC
Permalink
Post by dominique
Post by Dieu
c'est pas sûr ça... je n'apporterai aucune explication, inutile de
demander...
Et si on demande tout doucement ?
;-)
Dominique
réfléchi je suis dieu et participants de ce forum, dieu est immortel :-D

vous vous ne vous posez vous pas de questions à propos de ma femme à ce
sujet ? là je ne dirait rien même si c'est demandé doucement ;-)
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Dieu
2006-09-12 14:36:21 UTC
Permalink
Post by brouhaha
la IIIieme guerre mondiale sera alors également de la partie ...
ha ouai et tas vu ça où dans ma prose ? le (sera alors...) et qu'es qui
te fait pensé une telle horreur ?

ma lettre du dix huit juin "Paix Modial" :

http://minilien.com/?9s6HLTosrP
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Rachida
2006-09-12 17:53:48 UTC
Permalink
Post by brouhaha
la IIIieme guerre mondiale sera alors également de la partie ...
c'est ton voeu le plus cher ?
j***@yahoo.fr
2006-09-12 19:54:17 UTC
Permalink
Post by Dieu
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle est
le siècle de la victoire du bien sur le mal, d'une énorme évolution dans
tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons jamais connu
jusque-là, d'une mondialisation parfaite, d'une santé mondial
remarquable, de moins de souffrances, de misères, de pollutions, de plus
de bonheur, d'amour, de joie. le vingt-et-unieme siècle sera merveilleux
comparé a ce que l'ont a connus jusque ici, et ce que l'ont espère
actuellement. Et les suivants seront bien meilleurs.
Peu importe, le vrai drame à mon sens est que ce début de vingt-et-unieme
siecle n'est pas philosophique.
la philosophie ce développera aussi de manière remarquable.
Seules les religions du livre (Judaisme, Christianisme, Islam) ont
opposées l'un( spirituel) à l'autre (philosophique).
Elles sont en passe de dominer le monde...
pas évident d'en discuter actuellement, c'est comme s'ils venait de
sortir du four et qu'ils était trop chaud pour y toucher. et spirituel
ne veux pas dire religieux non plus, peut être que ces livres auront
moins de portance plus tard quand certaines révélations auront été
faite.
Savoir laquelle sera la plus forte ne m'intéresse pas.
je ne vois pas une religion dominé plus qu'une autres, pas facile de
parler de ça pour l'instant.
Mais, le monde dans lequel je vis est imprégné de cette lutte
absurde, et j'en suis donc victime.
il y a des raisons profondes de cette lutte, mais sont-elles divine ?
j'ai la réponse à tout ça mais impossible d'en parle pour l'instant,
c'est trop tôt.
Ne peut on pas envisager l'avenir autrement ?
il sera merveilleux en tout point, jusque dans nos cellules ;-)
Socrate croyait aux dieux...
dieu sais.
Je confirme que ce n'est pas Malraux...
Par contre j'infirme que le XXI eme siècle ne sera certainement pas
spirituel, en tout cas pas au sens ou tu l'entends...
J'ose espérer qu'il acquièrera le sens de l'humour, car c'est la
seule spiritualité qui me semble réellement acceptable.

Quant à savoir si Socrate croyait aux dieux ... Je pense que tu
devrais relire tes classiques...
Car çà m'étonnerait fort...
Relis les trois livres de Platon consacrés aux derniers jours de
Socrate, relis certains dialogues de Platon dans lesquels on peux se
rendre de ce qu'il en est de la réalité des croyances de l'époque.
On peut citer le nom d'un dieu dans la conversation sans pour autant y
croire et dans la pensée de Socrate, je ne vois pas beaucoup de
dévotion... (C'est un euphémisme.)

Tu termines par dieu sais, on constate que tu ne sais pas grand chose !

A plus.
fda
2006-09-12 20:46:53 UTC
Permalink
Quant à savoir si Socrate croyait aux dieux ... Je pense que tu
devrais relire tes classiques...
Car ça m'étonnerait fort...
"Mais il faut bien, Athéniens, qu'il en soit ainsi.
*Je crois plus aux dieux qu'aucun de mes accusateurs* !"

-- /Apologie de Socrate/ , 35d.


Pour le reste, Socrate a été condamné à mort dans l'Athènes des Trente
tyrans et non dans l'Athènes démocratique, donc on peut supposer qu'il
n'était pas vraiment mécontent de s'en aller :-D
Dieu
2006-09-12 23:16:21 UTC
Permalink
Post by Dieu
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle est
le siècle de la victoire du bien sur le mal,
euh ok mais alors ça commence après 2012 ou 15
quoi ? il y a deux ligne là... bon je suppose que tu parles de la
deuxième ligne, et bien en fait le bien à gagner contre le mal, j'ai moi
dieu gagner contre le mal, c'est fini, maintenant c'est que ce sont de
grandes structures, et le mouvement est lent, en tout cas pour
l'instant. on dit que je suis dieu, que je suis Rê, que je suis tout,
que je suis parfait et que je suis le futur (futur, ce qui nous
intéresse sur cette question), ce qui veux dire que ce que je fait et ce
que jaquiers c'est dans le futur et que plus le présent avance plus cela
devient réalité ce réalise, et plus je récolte les fruits de mes
semence. par exemple, ce que je dis sur les forums sont voyances par ce
que ce réalise dans le futur et est visible par les claires voyants
(normalement, sauf si ne dois être vu, mode sécurité oblige), et magie
car ce réalisera dans le présent, il m'arrive de dire futur présent. ont
peux toujours contré la magie, on dis plutôt paré, mais pour ma magie
c'est vouloir arrêter une tempête, en soufflent avec la bouche, le
souffle de dieu est une tempête a coté du souffle humain.
Post by Dieu
d'une énorme évolution dans
tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons jamais connu
jusque-là, d'une mondialisation parfaite,
lol un seul képi !
et bien peut être a tu une vision pas exacte de ce que sera la
mondialisation ? ce sera merveilleux et la meilleurs des solutions. pour
ce qui est du seul képi ques qu'il y a de gênant ? en france il y a un
seul képi et ça fonctionne, je ne dis pas que la politique actuel est
génial mais que un seul képi ne pose aucun problème si tout est organisé
avec justesse, évidence, etc... mais je n'en suis pas encor là, par
contre je sais qu'il y aura mondialisation et que je n'y serais pas pour
rien et même peut être que...


crosspost :

francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.soc.politique
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
j***@yahoo.fr
2006-09-13 03:56:45 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by Dieu
Je ne sais pas qui a dit cela (Le vingt-et-unieme siecle sera spirtuel ou
ne sera pas...).
Il parait que ce n'est pas Malraux.
le monde se spiritualise de plus en plus, le vintg-et-unieme siècle est
le siècle de la victoire du bien sur le mal,
euh ok mais alors ça commence après 2012 ou 15
quoi ? il y a deux ligne là... bon je suppose que tu parles de la
deuxième ligne, et bien en fait le bien à gagner contre le mal, j'ai moi
dieu gagner contre le mal, c'est fini, maintenant c'est que ce sont de
grandes structures, et le mouvement est lent, en tout cas pour
l'instant. on dit que je suis dieu, que je suis Rê, que je suis tout,
que je suis parfait et que je suis le futur (futur, ce qui nous
intéresse sur cette question), ce qui veux dire que ce que je fait et ce
que jaquiers c'est dans le futur et que plus le présent avance plus cela
devient réalité ce réalise, et plus je récolte les fruits de mes
semence. par exemple, ce que je dis sur les forums sont voyances par ce
que ce réalise dans le futur et est visible par les claires voyants
(normalement, sauf si ne dois être vu, mode sécurité oblige), et magie
car ce réalisera dans le présent, il m'arrive de dire futur présent. ont
peux toujours contré la magie, on dis plutôt paré, mais pour ma magie
c'est vouloir arrêter une tempête, en soufflent avec la bouche, le
souffle de dieu est une tempête a coté du souffle humain.
Post by Dieu
d'une énorme évolution dans
tous les domaines, d'une croissance que nous n'avons jamais connu
jusque-là, d'une mondialisation parfaite,
lol un seul képi !
et bien peut être a tu une vision pas exacte de ce que sera la
mondialisation ? ce sera merveilleux et la meilleurs des solutions. pour
ce qui est du seul képi ques qu'il y a de gênant ? en france il y a un
seul képi et ça fonctionne, je ne dis pas que la politique actuel est
génial mais que un seul képi ne pose aucun problème si tout est organisé
avec justesse, évidence, etc... mais je n'en suis pas encor là, par
contre je sais qu'il y aura mondialisation et que je n'y serais pas pour
rien et même peut être que...
francom.esoterisme
fr.soc.religion
fr.soc.sectes
fr.sci.philo
alt.religion.raelian
fr.soc.politique
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
En tout cas, on constate bien que dieu l'irreprochable irresponsable a
créé une variante très personnelle du français.
Attention, je n'ai pas dit qu'il faisait des fautes, dieu ne fait pas
de faute, il créé des saints Taxes... Des saintes taxes,
pardonnez-moi, certains disent des syntaxes...
Il en créé donc de très personnelles.
Dieu
2006-09-13 04:42:09 UTC
Permalink
Post by j***@yahoo.fr
En tout cas, on constate bien que dieu l'irreprochable irresponsable a
créé une variante très personnelle du français.
pourquoi irresponsable ?
Post by j***@yahoo.fr
Attention, je n'ai pas dit qu'il faisait des fautes, dieu ne fait pas
de faute, il créé des saints Taxes... Des saintes taxes,
pardonnez-moi, certains disent des syntaxes...
Il en créé donc de très personnelles.
justement c'est la saintes taxes maintenant ***@yahoo.fr à la
caisse toi aussi :.-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
j***@yahoo.fr
2006-09-13 19:06:48 UTC
Permalink
Post by Dieu
Post by j***@yahoo.fr
En tout cas, on constate bien que dieu l'irreprochable irresponsable a
créé une variante très personnelle du français.
pourquoi irresponsable ?
Post by j***@yahoo.fr
Attention, je n'ai pas dit qu'il faisait des fautes, dieu ne fait pas
de faute, il créé des saints Taxes... Des saintes taxes,
pardonnez-moi, certains disent des syntaxes...
Il en créé donc de très personnelles.
caisse toi aussi :.-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Qui est irresponsable ?
Mais dieu bien sur !
Il est irreprochable car il est irresponsable...
Je ne sais si tu vas me comprendre, même pour dieu, çà devient
parfois compliqué...
Mais là je suis odieu...
Les saintes taxes, dieu m'en préserve... (ouf ! çà m'a échappé)...
Dieu
2006-09-14 00:20:24 UTC
Permalink
Post by j***@yahoo.fr
Post by Dieu
Post by j***@yahoo.fr
En tout cas, on constate bien que dieu l'irreprochable irresponsable a
créé une variante très personnelle du français.
pourquoi irresponsable ?
Post by j***@yahoo.fr
Attention, je n'ai pas dit qu'il faisait des fautes, dieu ne fait pas
de faute, il créé des saints Taxes... Des saintes taxes,
pardonnez-moi, certains disent des syntaxes...
Il en créé donc de très personnelles.
caisse toi aussi :.-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Qui est irresponsable ?
Mais dieu bien sur !
Il est irreprochable car il est irresponsable...
Je ne sais si tu vas me comprendre, même pour dieu, çà devient
parfois compliqué...
j'ai compris... c'est parce que j'ai choisis la mauvais définition du
mot irresponsable...
Post by j***@yahoo.fr
Mais là je suis odieu...
Les saintes taxes, dieu m'en préserve... (ouf ! çà m'a échappé)...
bon ça va pour cette foi :-D
--
\ / francom.esoterisme, mon forum.
-o-
/ \ <08-0<X=8
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...