travail

[E]

travailler plus pour produire encore plus de richesses ?
le culte du travail -tu gagneras ta vie à la sueur de ton front- c'est
curieux comme philosophie .
encore plus de richesses ?
Couvrir la France de pavillons, d'aeroports, d'automobiles, d'autoroutes, de
lignes haute tension, de voies tgv, de centrales, d'epr, d'éoliennes, de
monocultures transgéniques désinfectées, dératisées, désinsectisées, de
forêts d'épicéa alignées, de marinas, de grands surfaces, et de zones
industrielles, de ponts et chaussées, ...
bref, une terre littéralement artificielle, et quand elle est un peu
sauvage, laisser les motos cross, les quads, les chasseurs, les 4/4 faire
leur rodéos .

travailler plus , les gens sont toujours disposés . mais vers où les
mène -t-on ?
on les remplace par des machines, on les fait produire les machines, pour
produire encore plus .
la surenchère productiviste nous mène à quoi ?
à ravager forcément le mileu naturel ; à épuiser les hommes aussi, du fait
que les travaux devienent de plus en plus hors nature , mécanisés . il ne
peut en être autrement . le corps ne peut se dénaturer sans conséquences .
les effets sont les maux de dos , les cancers, les folies . ou le
désoeuvrement , le desespoir .
mais la médecine veille .

hop, un anti inflammatoire et au boulot .
une prothèse par ci, une greffe par là .
merci les sages .

[frank]

Post by E
travailler plus pour produire encore plus de richesses ?
le culte du travail -tu gagneras ta vie à la sueur de ton front- c'est
curieux comme philosophie .
encore plus de richesses ?
Couvrir la France de pavillons, d'aeroports, d'automobiles, d'autoroutes, de
lignes haute tension, de voies tgv, de centrales, d'epr, d'éoliennes, de
monocultures transgéniques désinfectées, dératisées, désinsectisées, de
forêts d'épicéa alignées, de marinas, de grands surfaces, et de zones
industrielles, de ponts et chaussées, ...
bref, une terre littéralement artificielle, et quand elle est un peu
sauvage, laisser les motos cross, les quads, les chasseurs, les 4/4 faire
leur rodéos .
travailler plus , les gens sont toujours disposés . mais vers où les
mène -t-on ?
on les remplace par des machines, on les fait produire les machines, pour
produire encore plus .
la surenchère productiviste nous mène à quoi ?
à ravager forcément le mileu naturel ; à épuiser les hommes aussi, du fait
que les travaux devienent de plus en plus hors nature , mécanisés . il ne
peut en être autrement . le corps ne peut se dénaturer sans conséquences .
les effets sont les maux de dos , les cancers, les folies . ou le
désoeuvrement , le desespoir .
mais la médecine veille .
hop, un anti inflammatoire et au boulot .
une prothèse par ci, une greffe par là .
merci les sages .

Quand on fait un travail que l'on aime , on le fait volontiers , sans
compter
Quand on gagne de l'argent , rapidement et qu'on ne vous le repique
pas en quasi totalité on travaille moins longtemps
Quand on a du fric , on peut se faire soigner si on est malade ,
choisir son environnement , son mode de vie
Chacun récolte ce qu'il séme
Vous m'avez l'ai bien tristounet et négatif ..

[R.Etienne]

Post by frank

Post by E
travailler plus pour produire encore plus de richesses ?
le culte du travail -tu gagneras ta vie à la sueur de ton front- c'est
curieux comme philosophie .
encore plus de richesses ?
Couvrir la France de pavillons, d'aeroports, d'automobiles, d'autoroutes, de
lignes haute tension, de voies tgv, de centrales, d'epr, d'éoliennes, de
monocultures transgéniques désinfectées, dératisées, désinsectisées, de
forêts d'épicéa alignées, de marinas, de grands surfaces, et de zones
industrielles, de ponts et chaussées, ...
bref, une terre littéralement artificielle, et quand elle est un peu
sauvage, laisser les motos cross, les quads, les chasseurs, les 4/4 faire
leur rodéos .
travailler plus , les gens sont toujours disposés . mais vers où les
mène -t-on ?
on les remplace par des machines, on les fait produire les machines, pour
produire encore plus .
la surenchère productiviste nous mène à quoi ?
à ravager forcément le mileu naturel ; à épuiser les hommes aussi, du fait
que les travaux devienent de plus en plus hors nature , mécanisés . il ne
peut en être autrement . le corps ne peut se dénaturer sans conséquences .
les effets sont les maux de dos , les cancers, les folies . ou le
désoeuvrement , le desespoir .
mais la médecine veille .
hop, un anti inflammatoire et au boulot .
une prothèse par ci, une greffe par là .
merci les sages .

Quand on fait un travail que l'on aime , on le fait volontiers , sans
compter
Quand on gagne de l'argent , rapidement et qu'on ne vous le repique
pas en quasi totalité on travaille moins longtemps
Quand on a du fric , on peut se faire soigner si on est malade ,
choisir son environnement , son mode de vie
Chacun récolte ce qu'il séme
Vous m'avez l'ai bien tristounet et négatif ..

La question philosophique était plutôt : l'Homme est-il fait pour le
Travail ?
Vous êtes donc passé à coté du sujet, vous aurez zéro à votre
devoir:-)

[E]

ben oui, le travail n'est pas une fin en soi .
s'il est sans idéal .
l'argent non plus .
pour en revenir à cette élection, que je trouve nulle à souhait , dévoilant
son vrai visage , d'une institution à bout de souffle, et où les canditas
auto-élus sont les plus nuls qu'on ait jamais vu .
ha, au moins, les perdants d'avance ont quelque chose à proposer . . on
n'est pas obligé d'être d'accord sur tout . ( je ne voterai pas pour eux .
je voterai inutile , na ! )
est-ce trop révolutionnaire ? ou trop réactionnaire ? ou trop peu enarques ?
on dirait que les partis classiques ont tellement peur que leur programme
est littéralement anémique .
y en a qui prennent vraiment les gens pour des idiots , incapables de
discernement , ou veulent ils simplement les diriger, diriger ?

Post by R.Etienne

Post by frank
Vous m'avez l'ai bien tristounet et négatif ..

La question philosophique était plutôt : l'Homme est-il fait pour le
Travail ?
Vous êtes donc passé à coté du sujet, vous aurez zéro à votre
devoir:-)
--
Chaque homme prend les limites de son propre
champ de vision pour les limites du monde.
Arthur Schopenhauer

[E]

Post by E
ben oui, le travail n'est pas une fin en soi .
s'il est sans idéal .
l'argent non plus .
pour en revenir à cette élection, que je trouve nulle à souhait , dévoilant
son vrai visage , d'une institution à bout de souffle, et où les canditas
auto-élus sont les plus nuls qu'on ait jamais vu .
ha, au moins, les perdants d'avance ont quelque chose à proposer . . on
n'est pas obligé d'être d'accord sur tout . ( je ne voterai pas pour eux .

rectification : en écrivant, ces mots, j'ai éffacé des noms, dont le
programme comportait des idées intéressantes .
il me semble que les programmes des perdants sont , selon une synthèse qui
pourrait être faite , assez valables .
mais comme il n'en faut qu'un : je voterai inutile . au moins , ça exprimera
mes opinions .

Post by E

Post by R.Etienne

Post by frank
Vous m'avez l'ai bien tristounet et négatif ..

La question philosophique était plutôt : l'Homme est-il fait pour le
Travail ?
Vous êtes donc passé à coté du sujet, vous aurez zéro à votre
devoir:-)
--
Chaque homme prend les limites de son propre
champ de vision pour les limites du monde.
Arthur Schopenhauer

[R.Etienne]

Le Wed, 18 Apr 2007 14:48:38 +0200, "E" <***@cos> a écrit :

Ce serait bien si vous écriviez *en dessous* des propos auxquels vs
répondez, merci.

Post by E

Post by R.Etienne

Post by frank
Vous m'avez l'ai bien tristounet et négatif ..

La question philosophique était plutôt : l'Homme est-il fait pour le
Travail ?
Vous êtes donc passé à coté du sujet, vous aurez zéro à votre
devoir:-)

ben oui, le travail n'est pas une fin en soi .
s'il est sans idéal .
l'argent non plus .

C'est aussi mon opinion, d'ailleurs, j'ai levé le pied en 97, puis
arrêté définitivement de bosser en 2001 alors que j'aurais pu - à 51
ans - continuer. Mais bon, je reconnais que ce n'est pas évident pour
tout le monde. Il faut bien vivre et nourrir sa famille....

Post by E
pour en revenir à cette élection, que je trouve nulle à souhait , dévoilant
son vrai visage , d'une institution à bout de souffle, et où les canditas
auto-élus sont les plus nuls qu'on ait jamais vu .
ha, au moins, les perdants d'avance ont quelque chose à proposer . . on
n'est pas obligé d'être d'accord sur tout . ( je ne voterai pas pour eux .
je voterai inutile , na ! )
est-ce trop révolutionnaire ? ou trop réactionnaire ? ou trop peu enarques ?
on dirait que les partis classiques ont tellement peur que leur programme
est littéralement anémique .
y en a qui prennent vraiment les gens pour des idiots , incapables de
discernement , ou veulent ils simplement les diriger, diriger ?

Une révolution serait salutaire pour replacer l'ordre naturel des
choses, la finalité de l'Homme, à la place de l'argent et de la course
au profit.

[E]

Post by R.Etienne
Ce serait bien si vous écriviez *en dessous* des propos auxquels vs
répondez, merci.

Post by E

Post by R.Etienne

Post by frank
Vous m'avez l'ai bien tristounet et négatif ..

La question philosophique était plutôt : l'Homme est-il fait pour le
Travail ?
Vous êtes donc passé à coté du sujet, vous aurez zéro à votre
devoir:-)

ben oui, le travail n'est pas une fin en soi .
s'il est sans idéal .
l'argent non plus .

C'est aussi mon opinion, d'ailleurs, j'ai levé le pied en 97, puis
arrêté définitivement de bosser en 2001 alors que j'aurais pu - à 51
ans - continuer. Mais bon, je reconnais que ce n'est pas évident pour
tout le monde. Il faut bien vivre et nourrir sa famille....

Post by E
pour en revenir à cette élection, que je trouve nulle à souhait , dévoilant
son vrai visage , d'une institution à bout de souffle, et où les canditas
auto-élus sont les plus nuls qu'on ait jamais vu .
ha, au moins, les perdants d'avance ont quelque chose à proposer . . on
n'est pas obligé d'être d'accord sur tout . ( je ne voterai pas pour eux .
je voterai inutile , na ! )
est-ce trop révolutionnaire ? ou trop réactionnaire ? ou trop peu enarques ?
on dirait que les partis classiques ont tellement peur que leur programme
est littéralement anémique .
y en a qui prennent vraiment les gens pour des idiots , incapables de
discernement , ou veulent ils simplement les diriger, diriger ?

Une révolution serait salutaire pour replacer l'ordre naturel des
choses, la finalité de l'Homme, à la place de l'argent et de la course
au profit.

Oui . une révolution intérieure en premier lieu .

Post by R.Etienne
--
Chaque homme prend les limites de son propre
champ de vision pour les limites du monde.
Arthur Schopenhauer

[E]

"R.Etienne" <>

Post by R.Etienne
Ce serait bien si vous écriviez *en dessous* des propos auxquels vs
répondez, merci.

le travail , tel qu'il est conçu est une constante de l'action .
on travaille de sa tête ou de ses mains .
mais il y a une autre conception de l'idée du travail .
c'est le fait de devoir vendre son temps contre un droit de vivre .
le travailleur est soumis à la volonté d'un tiers .
dans une moindre mesure le patron est un travailleur soumis à une volonté
collective par les impots qu'il doit , par les codes qui le régissent .
sans doute que les hommes ne sont -en fait- pas égaux . certains peuvent
prendre des initiatives , et d'autres n'ont aucune volonté dans ce sens,
préferant suivre un mouvement déjà amorcé .

à partir de quel moment les choses vont plutot mal ?
quand ceux qui se destinent à obéir ne le font plus , et quand ceux qui
décident, décident mal , c'est à dire ne tiennent plus compte de ceux à qui
ils donnent des directives .ou que leur décisions sont dictées par des
autorités encore supérieures auxquelles ils n'ont pas accès ?

ou quand les autorités ont perdu la main ; comme de gaulle en 68 ?
d'où l'aspect réactionnaire de leur philosophie .
mais dans ce cas, pourquoi le pouvoir s'est-il perdu ?
quels ont étés les éléments intellectuels ou spirituels qui ont perturbé le
cours des choses ?
influence étrangère à notre conception ? ou faiblesse de celles -ci , et
finalement, une certaine corruptiblité ?
sans doute qu'une clarification idéologique , ça fait du bien .
celle -ci s'est commencée avec le TCE, se continue ici avec les
présidentielles, et que le débat est loin d'être clos .
c'est ce débat qui nous permettra de *passer* (le temps) .

à propos du capital, est-ce qu'il travaille ?
ou est-ce qu'il n'est pas cette abstraction qui fait travailler , à laquelle
On obéit , et qu'On ne controle pas ?

E.

[E]

c'est à dire qu'il y a une conception de la liberté par l'argent .
celui qui a l'argent a le pouvoir .
c'est donc un peu plus que de l'individualisme , comme vous le disiez .
.

[Thierry M.]

Post by E
le culte du travail -tu gagneras ta vie à la sueur de ton front- c'est
curieux comme philosophie .

le mieux c'est que les autres travaillent pour payer a rien foutre ceux
qui n'ont pas cette philosophie curieuse, c'est ça votre idée ?

[m***@wanadoo.fr]

Post by E
travailler plus pour produire encore plus de richesses ?
le culte du travail -tu gagneras ta vie à la sueur de ton front- c'est
curieux comme philosophie .
encore plus de richesses ?

L'indidu se connaît, et découvre des aptitudes latentes par un travail
intelligent et valorisant. Pas n'importe quel travail. Les caissières de
supermarchés protestent contre leur remplacement par des caisses
automatiques. On ne peut pas leur donner raison, car c'est un boulot
stupide. On parle de ses "rapports humains" avec le clients : où voit-on que
les caissières ont le temps et l'envie de bavarder avec les clients,
surtout quand il y a queue ? ( Bien qu'elles aient " droit à trois minutes
pour chaque opération ") La suppression de telles tâches , après un moment
de désarroi, permettra à ces caissières de découvrir qu'elles peuvent faire
autre chose de plus valorisant. Moyennant une formation spécifique à
laquelle elles n'auraient jamais pensé ou que la direction ne leur aurait
jamais proposée, pour s'épargner des frais.Qui se souvient des "hommes et
des femmes-pinces" du métro ?
Ce qu'il faut, c'est revaloriser la notion de travail humain; et faire
exécuter les besognes " mécaniques " le plus possible par des machines ou
tout simplement supprimer les fonctions dont le système productif et
marchand peut se passer, à l'avantage des consommateurs.
On peut se poser la question de savoir si la réduction du temps de travail
à 35 heures est allé dans ce sens d'une revalorisation du travail.
Economiquement, il n'y pas eu d'incidence négative sur le marché, car par
compensation, la rentabilité s'est vu acrroître par les chefs d'entreprises,
au détriment biensûr des travailleurs, employés, cadres ( surtout ) et a
entraîné une déshumanisation du travail, des dépressions, voire des
suicides. Cette mesure soi-disant sociale a servi en fait les intérêts
capitalistes. Car la rentabilité du travail se répercute sur les dividendes
servis aux actionnaires.

Marc Eyrole

[Augustin]

...
L'individu se connaît, et découvre des aptitudes latentes par
un travail intelligent et valorisant. Pas n'importe quel travail.
Les caissières de supermarchés protestent contre leur
remplacement par des caisses automatiques. On ne peut pas
leur donner raison, car c'est un boulot stupide.

Stupide ? Jugement hautement philosophique...

On parle de ses "rapports humains" avec le clients : où voit-on que
les caissières ont le temps et l'envie de bavarder avec les clients,
surtout quand il y a queue ? ( Bien qu'elles aient " droit à trois minutes
pour chaque opération ") La suppression de telles tâches , après un
moment de désarroi, permettra à ces caissières de découvrir qu'elles
peuvent faire autre chose de plus valorisant.

...Plus valorisant comme aller pointer à l'ANPE...

Le progrès social accélère ;-)

[E]

-c'est étrange cette course en avant vers la mécanisation des échanges .
- tu travailleras pour moi à la sueur de ton front .
- tiens, je vais faire une prière pour toi , une bonne pensée, une chanson ,
une image, évidement c'est un peu désuet , dévalorisé .
et donc , tout ce qui relève du talent, du don, de la parole, n'est pas coté
en bourse .
pauvres moines, pauvres curés , ou peintres sans le sou , poètes qui
ouvrent des horizons .
non, n'est plus valable que ce qui fait du profit, du palpable, du tangible,
du comptable .
sociétés monstrueuses d'inhumanité ? non, il reste quand même des hommes ,
et des petits espaces , certes aux rythmes guère trépidants , mais demain ?

- la callas, piaf, joplin, etc , travaillaient . van gogh travaillait .
travail et désir .
tiens, devrait-on aller vers travail, désir de création ?
pour quel fruit ?
pour qui et en échange de quoi ?

la conception de la concurrence à fond doit elle être la vertu suprême ?
cela rejoint le culte guerrier et la méfiance .

une alternative ?

[sandison]

Post by E
travailler plus pour produire encore plus de richesses ?
le culte du travail -tu gagneras ta vie à la sueur de ton front- c'est
curieux comme philosophie .
encore plus de richesses ?
Couvrir la France de pavillons, d'aeroports, d'automobiles,
d'autoroutes, de lignes haute tension, de voies tgv, de centrales,
d'epr, d'éoliennes, de monocultures transgéniques désinfectées,
dératisées, désinsectisées, de forêts d'épicéa alignées, de marinas,
de grands surfaces, et de zones industrielles, de ponts et chaussées,
... bref, une terre littéralement artificielle, et quand elle est un peu
sauvage, laisser les motos cross, les quads, les chasseurs, les 4/4
faire leur rodéos .
travailler plus , les gens sont toujours disposés . mais vers où les
mène -t-on ?
on les remplace par des machines, on les fait produire les machines,
pour produire encore plus .
la surenchère productiviste nous mène à quoi ?
à ravager forcément le mileu naturel ; à épuiser les hommes aussi, du
fait que les travaux devienent de plus en plus hors nature ,
mécanisés . il ne peut en être autrement . le corps ne peut se
dénaturer sans conséquences . les effets sont les maux de dos , les
cancers, les folies . ou le désoeuvrement , le desespoir .
mais la médecine veille .
hop, un anti inflammatoire et au boulot .
une prothèse par ci, une greffe par là .
merci les sages .

On sait aujourd'hui que l'Européen moyen vit 3 à 4 fois au dessus de ses
moyens réels, et l'Américain moyen, 8 fois. On en déduit donc que n'importe
quelle politique qui ne va pas en la direction de la réduction du temps de
travail pour une meilleur distribution du travail et un abaissement
drastique de la consommation des Européens est forcément une politique
irresponsable. Certains veulent augmenter le pouvoir d'achat des plus
pauvres. Très bien ! Mais peut-être faudrait-il surtout commencer à réduire
le pouvoir d'achat de la majorité des gens ?

[ricazerty]

"sandison"/"ricazerty"

Post by sandison
On sait aujourd'hui que l'Européen moyen vit 3 à 4 fois au dessus de ses
moyens réels, et l'Américain moyen, 8 fois. On en déduit donc que
n'importe quelle politique qui ne va pas en la direction de la réduction
du temps de travail pour une meilleur distribution du travail et un
abaissement drastique de la consommation des Européens est forcément
une politique irresponsable. Certains veulent augmenter le pouvoir d'achat
des plus pauvres. Très bien ! Mais peut-être faudrait-il surtout commencer
à réduire le pouvoir d'achat de la majorité des gens ?

Analyse ignorant superbement qu'une poignée de personnes
confisque à son profit une très large majorité de richesses.
Dans ce contexte, prétendre que c'est aux spoliés de réduire
leur pouvoir d'achat relève soit du cynisme soit de la bêtise.

Rick

[sandison]

Post by ricazerty
"sandison"/"ricazerty"

Post by sandison
On sait aujourd'hui que l'Européen moyen vit 3 à 4 fois au dessus de
ses moyens réels, et l'Américain moyen, 8 fois. On en déduit donc que
n'importe quelle politique qui ne va pas en la direction de la
réduction du temps de travail pour une meilleur distribution du
travail et un abaissement drastique de la consommation des Européens
est forcément une politique irresponsable. Certains veulent augmenter le
pouvoir
d'achat des plus pauvres. Très bien ! Mais peut-être faudrait-il
surtout commencer à réduire le pouvoir d'achat de la majorité des
gens ?

Analyse ignorant superbement qu'une poignée de personnes
confisque à son profit une très large majorité de richesses.
Dans ce contexte, prétendre que c'est aux spoliés de réduire
leur pouvoir d'achat relève soit du cynisme soit de la bêtise.

Quand je parle des moyens réels, j'entends par là la capacité de Terre à
subvenir aux moyens de chaque individu de manière équitable (la fameuse
"empreinte écologique"). De plus, je ne parle pas de la moyenne des
Européens, mais bien de *l'Européen moyen*, distinction importante ! Ta
remarque est donc irrecevable.

http://www.agir21.org/flash/empreinteecoweb/loadcheckplugin.html

[Omeyocan]

Post by E
travailler plus , les gens sont toujours disposés . mais vers où les
mène -t-on ?

En france, nulpart en fait, car tout se délocalise... le chomage est
fatale et augmentera forcément. Je ne sais pas de quel hallucination
sont victimes les politiciens, mais ça a l'air puissant. A moins qu'ils
se moquent consciemment de la gueule du monde.

[E]

effectivement , il y en a qui pensent que délocaliser est une bonne chose .
on fourgue nos travaux de basse extraction aux suds .
et à nous la haute technologie ? les travaux à forte plus value, finances et
cie ?

Post by Omeyocan

Post by E
travailler plus , les gens sont toujours disposés . mais vers où les
mène -t-on ?

En france, nulpart en fait, car tout se délocalise... le chomage est
fatale et augmentera forcément. Je ne sais pas de quel hallucination sont
victimes les politiciens, mais ça a l'air puissant. A moins qu'ils se
moquent consciemment de la gueule du monde.

[François Guillet]

"E" <***@cos> a écrit dans le message de news:
4625cfba$0$2535$***@news.free.fr...
| travailler plus pour produire encore plus de richesses ?

Note quand même que rien ne t'y oblige. Il serait particulièrement stupide de
travailler, si on n'y trouve pas d'avantages.