Potentiel vecteur vu depuis un référentiel accéléré

[Richard Hachel]

Tout dépend si on prétend monter des conditions transitoires, où la
transformation de Laplace est compétente, ou des conditions stationnaires, où
Fourier suffit.
En conditions stationnaires Fourier, seule subsiste la fréquence de la source
excitatrice.

C'est quoi une source excitatrice?

En cinématique relativiste hachélienne, la source : c'est le récepteur.


Je veux dire la source du phénomène de transaction électromagnétique.

La notion de "source excitatrice", de "carré rond" et "d'eau
déshydratée blanche écarlate", je ne la comprends pas.

On va dire que je suis bête, et que dans le peu que je comprends, je
comprends tout à l'envers.

Mais ce n'est pas grave.

Mais comprendre tout à l'envers peut avoir du bon.

Ca me rappelle la fable du rabbin juif qui meurt, et que le médecin
parvient tout de même à ressusciter à l'aide d'un défibrillateur
cardiaque d'un nouveau type.

Le rabbin revient à la vie, et on lui dit :
- Quelle chance tu as. Tu sais que tu étais mort, et que le médecin, il
t'a ressuscité avec son machin?
Le rabbin répond qu'il le sait, parce qu'il a vu le paradis de là où il
était.
- Tu as vu le paradis? ? ?
- Oui.
- C'était comment?
- Maaaagnifique, je pense que je vais passer le reste de ma vie à
attendre ma véritable mort,
dans un renoncement total et doux, prêt à y retourner.
- Moshe, tu es génial, mais je n'y crois pas beaucoup à ton histoire.
Un monde formidable où rien n'est
important que d'y vivre?
- Oui, Morde'hai. Il n'y a qu'un truc que je n'ai pas compris.
- Et quoi donc?
- Ben en fait, tout est pareil qu'ici, le mal en moins, et le fait que
bizarrement, tout est fait à l'envers. Mais j'ai dû me tromper quelque
part.
- Tout est à l'envers? ? ?
Là dessus intervient le rabbin de la communauté qui prend la parole :
- Non, non, tu ne t'es pas trompé, tu as bien vu ce qu'il fallait voir,
mais tout là-bas est à l'endroit.
C'est ici que tout est à l'envers.


On a la même chose avec la science moderne qui nous explique que la
source électro-magnétique émet des photons de la source vers son
récepteur, et que le transfert entre les deux se fait à vitesse c.

Mais non, mais non, c'est l'explication à l'envers, ça.

C'est pas ça du tout.

Evidemment.

R.H.

[Angel]

Check out:

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀kohtumispaik2.freehostpro.com/a.php
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀kohtumispaik3.66ghz.com/a.php
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀kohtumispaik4.medianewsonline.com/a.php
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀aaaaaaaaaaaaaaaar.medianewsonline.com/firstpage.php
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀themostconfortabletalkplace.medianewsonline.com/a.php


See You on the addresses......

Post by Richard Hachel

Tout dépend si on prétend monter des conditions transitoires, où la
transformation de Laplace est compétente, ou des conditions stationnaires, où
Fourier suffit.
En conditions stationnaires Fourier, seule subsiste la fréquence de la source
excitatrice.

C'est quoi une source excitatrice?
En cinématique relativiste hachélienne, la source : c'est le récepteur.
Je veux dire la source du phénomène de transaction électromagnétique.
La notion de "source excitatrice", de "carré rond" et "d'eau
déshydratée blanche écarlate", je ne la comprends pas.
On va dire que je suis bête, et que dans le peu que je comprends, je
comprends tout à l'envers.
Mais ce n'est pas grave.
Mais comprendre tout à l'envers peut avoir du bon.
Ca me rappelle la fable du rabbin juif qui meurt, et que le médecin
parvient tout de même à ressusciter à l'aide d'un défibrillateur
cardiaque d'un nouveau type.
- Quelle chance tu as. Tu sais que tu étais mort, et que le médecin, il
t'a ressuscité avec son machin?
Le rabbin répond qu'il le sait, parce qu'il a vu le paradis de là où il
était.
- Tu as vu le paradis? ? ?
- Oui.
- C'était comment?
- Maaaagnifique, je pense que je vais passer le reste de ma vie à
attendre ma véritable mort,
dans un renoncement total et doux, prêt à y retourner.
- Moshe, tu es génial, mais je n'y crois pas beaucoup à ton histoire.
Un monde formidable où rien n'est
important que d'y vivre?
- Oui, Morde'hai. Il n'y a qu'un truc que je n'ai pas compris.
- Et quoi donc?
- Ben en fait, tout est pareil qu'ici, le mal en moins, et le fait que
bizarrement, tout est fait à l'envers. Mais j'ai dû me tromper quelque
part.
- Tout est à l'envers? ? ?
- Non, non, tu ne t'es pas trompé, tu as bien vu ce qu'il fallait voir,
mais tout là-bas est à l'endroit.
C'est ici que tout est à l'envers.
On a la même chose avec la science moderne qui nous explique que la
source électro-magnétique émet des photons de la source vers son
récepteur, et que le transfert entre les deux se fait à vitesse c.
Mais non, mais non, c'est l'explication à l'envers, ça.
C'est pas ça du tout.
Evidemment.
R.H.